ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2022 по исковому заявлению АО "АВТОВАЗ" к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» 89 341,90 рублей в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждение автомобиля LADA, идентификационный номер – №, 2018 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.04.2022 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №2-166/2022 было принято решение: «Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1: стоимость некачественного автомобиля – 811000 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля на момент приобретения и ценой аналогичного автомобиля на момент рассмотрения дела – 612900 рублей, неустойку 70000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, почтовые расходы – 132 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы – 15000 рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности – 1700 рублей, штраф 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

АО «АВТОВАЗ» исполнил указанное решение в полном объеме.

Выплачивая ответчику на основании решения суда денежные средства за автомобиль, АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов, указанных в решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля LADA, идентификационный номер №, 2018 года выпуска и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов от 08.06.2022 года составляет 89941,90 рублей

Рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 89341,90 рублей. Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля.

Указанная калькуляция была направлена ответчику с претензией об удовлетворении требований ущерба в добровольном порядке. Возражений на калькуляцию и на претензию ответчиком представлено не было.

Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля, о чем ответчик согласился, подписав акт приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец не несет ответственность за недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю в собственности на основании договора купли-продажи.

Выявленные недостатки, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз.6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться гот исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда Самарской области от 01.04.2022 года был принят отказ ФИО1 от исполнения договора купли – продажи автомобиля LADA №.

При исполнении обязанностиФИО1 о возврате автомобиля №, вариант 52, комплектации ХК2, 2018 года выпуска, цвет 221 белый, пробег 94079 км., и составлении акта приема-передачи автомобиля № отДД.ММ.ГГГГ, составленным междупредставителем ФИО1 – ФИО2 и базовым центром АО «Лада-Сервис» установлены следующие эксплуатационные повреждения: многочисленные мелкие сколы и царапины кузова автомобиля, переднего и заднего бампера; разрушение нижних кронштейнов левой и правой фар, следы демонтажа капота, вмятина на капоте; царапины на капоте, царапины на накладке заднего бампера, деформация и повреждение ЛКП ЛПК; задиры на переднем бампере, повреждение ЛКП 4-х наружных ручек дверей, излом креплений нижней накладки переднего бампера.

Также комиссией были указаны следующие замечания: отсутствует запасное колесо, отсутствуют колпачки колесных дисков, отсутствуют органайзеры багажника, отсутствует нижняя полка багажного отсека.

Причины возникновения дефектов не связаны с нарушением технологии производства, конструирования, с естественным износом и производственными дефектами и являются событиями, влияющими на преждевременное ухудшение внешнего вида автомобиля и его потребительских свойств.

Выявленные повреждения на спорном автомобиле относятся к реальному ущербу, ввиду наличия которого при реализации автомобиля истец вынужден уменьшить потребительскую стоимость на сумму восстановительного ремонта, в связи с чем подлежит взысканию с ответчикаФИО1 в пользу истца АО «АВТОВАЗ» ущерб, связанный с повреждением автомобиля LADA VIN: № размере 89341,90 рублей, размер которого определен калькуляцией, представленной в материалы дела.

Автомобиль был принят базовым центром АО «Лада-Сервис» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались члены комиссии, а также представитель ФИО1 - ФИО2

Абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от24.03.2015 годаN 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных выше правовых норм, в данном случае обязанность по возврату автомобиля ненадлежащего качества продавцу предполагает возврат такого автомобиля покупателем с учетом степени его естественного износа, а риск повреждения или утраты автомобиля, в том числе и в результате действий третьих лиц, лежит на его собственнике.

К утрате товарной стоимости автомобиля (естественному износу автомобиля) по смыслу п. 5 ст. 503 ГК РФ не могут быть отнесены его механические повреждения, которые имелись на кузове автомобиля, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего независимо от виныФИО1, таким образом, являются следствием ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Закон "О защите прав потребителей" устанавливает права потребителей и способы их защиты, его нормы не содержат положений, регулирующих ответственность потребителей в случаях нарушения ими прав продавцов.

Отсутствуют соответствующие правовые предписания и в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, в данном случае расходы продавца на восстановительный ремонт автомобиля, который был возвращен продавцу с явными механическими повреждениями, следует рассматривать как убытки на основании нормы ст. 15 ГК РФ.

Механические повреждения спорного автомобиля, не связанные с обычными условиями эксплуатации, возникли до его передачи ответчиком истцу. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля отДД.ММ.ГГГГ №. Наличие на автомобиле эксплуатационных дефектов при составлении акта приема-передачи автомобиля ответчиком не оспаривалось.

Повреждения автомобиля LADA VIN: № в размере 89341,90 рублей, определен калькуляцией, представленной в материалы дела, представитель ответчика возражал против данной калькуляции, но в последствии не оспорил ее.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование о взыскании сФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA VIN: № размере 89341,90 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования о взыскании ущерба сФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2880 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу АО «АВТОВАЗ» ИНН №, ОГРН №, - 89341,90 рублей в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждение автомобиля LADA, идентификационный номер – №, 2018 года выпуска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий