РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-823/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, в котором просит признать незаконным действие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ в части рассмотрения его обращения незаконными.

Требования мотивированы тем, что истец на протяжении нескольких лет обращался в Генеральную прокуратуру РФ в порядке обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отношении свидетеля фио за дачу заведомо ложных показаний и клевету. В последнем ответе на его обращение от 22.02.2022 с истцом по данному вопросу прекратили переписку, лишив, истца, по его мнению, возможности обжаловать действия Прокуратуры РФ. Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права.

Истец участвует в судебном заседании посредством видео-конференц связи через исправительное учреждение.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из ранее предоставленного отзыва на иск следует, что ответчик просит суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, поскольку на все обращения истца ему даны обоснованные ответы в порядке и сроки предусмотренные законодательством, в ходе проведенных проверок по обращениям истца о даче фио заведомо ложных показаний в суде и распространению клеветы, оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, в связи с чем вынесено постановление от 14.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела. Приводимые истцом неоднократно доводы о незаконности данного постановления проверялись, принятое решение признано законным. Об изложенном истцу дан ответ. 14.10.2021 истец в очередной раз обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о несогласии с принятым решением. Поскольку указанное обращение не содержало новых доводов, а изложенные доводы ранее полно, объективно и неоднократно проверялись с изучением материалов проверки, на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, переписка с истцом 12.11.2021 прекращена. О принятом решении заявитель уведомлен. В связи с чем поступившая от истца жалоба 16.02.2022 оставлена без рассмотрения, о чем заявитель также уведомлен. Права истца при рассмотрении его обращений нарушены не были.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от дата N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Судом установлено, что административный истец неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами, о ненадлежащем проведении отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному адрес по адрес доследственнной проверки по сообщению о даче фио заведомо ложных показаний в суде и распространению клеветы, необоснованном отказе 14.11.2019 в возбуждении уголовного дела, ненадлежащем разрешении предыдущих жалоб. На обращения истца от 22.10.2020, от 25.01.2021, от 14.04.2021, от 23.07.2021 истцу даны ответы, в том числе о том, что сведения о даче фио заведомо ложных показаний проверены территориальным подразделением СУ УМВД России по адрес и получили надлежащую оценку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2019, оценка показаний свидетеля фио на предмет их достоверности и допустимости будет дана судом по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении заявителя, при этом разъяснено о праве предоставления доказательств, изучение материалов следствия в Генеральной прокуратуре РФ показало, что принятое решение является обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, порядок рассмотрения жалоб соблюден.

Таким образом, на неоднократные обращения истца с 2020 года по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении свидетеля фио ответчиком были даны ответы.

При поступлении обращения истца от 13.09.2021, прокурором 11.11.2021 было вынесено заключение о прекращении с истцом переписки по доводам жалоб о несогласии с постановлением отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по адрес, СУ УМВД России по адрес от 14.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела и другим вопросам, связанным с разрешением его обращений по данному факту в прокуратуре адрес и Генеральной прокуратуре РФ. Данное заключение утверждено заместителем Генерального прокурора РФ 12.11.2021.

Письмом от 12.11.2021 истцу сообщено о принятии данного решения. Данное письмо истцом получено.

10.01.2022 истец вновь обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о несогласии с процессуальным решением и ненадлежащим рассмотрением его предыдущих жалоб. В ответ на данное обращение истцу сообщено 22.02.2022 о том, что указанные в обращении доводы ранее неоднократно проверялись в Генеральной прокуратуре РФ, о законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцу сообщалось, переписка по данному вопросу с истцом на основании п. 4.12 инструкции прекращена. Указанный ответ также истцом получен, что им не оспаривалось.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения истца в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, в установленном законом порядке дан подробный, мотивированный ответ.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Проанализировав оспариваемый ответ на обращение, применительно к требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права истца при рассмотрении его обращений, ответы на обращения даны в порядке и сроки, предусмотренные указанными законами, несогласие с ответами не свидетельствует об их незаконности, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья фио