Дело № 33-5179/2023

Номер в суде первой инстанции 2-3784/2023

72RS0025-01-2022-010252-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.,

судей Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «РегионЭнергоСтрой» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.С.В., Ю.Т.А., К.А.А., Я.Г.Н. к ООО СК «РегионЭнергоСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РегионЭнергоСтрой», <.......> в пользу М.С.В., <.......> задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 440220,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО СК «РегионЭнергоСтрой», <.......> в пользу Ю.Т.А., 08 <.......> задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по май 2022 года в размере 24097,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО СК «РегионЭнергоСтрой», <.......> в пользу К.А.А., <.......> задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 316859,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО СК «РегионЭнергоСтрой», <.......> в пользу Я.Г.Н., <.......> задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 71741,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с ООО СК «РегионЭнергоСтрой», <.......> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмени государственную пошлину в размере 60000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Э.А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, истицы Я.Г.Н., Ю.Т.А., действующей в своих интересах и представляющей интересы М.С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.А.А., М.С.В., Ю.Т.А., Я.Г.Н. обратились в суд с иском к ООО СК «РегионЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, между ними и ответчиком были заключены трудовые договоры, в соответствии с которым М.С.В. была принята на работу на должность начальника ПТО с должностным окла<.......>,00 рублей, Ю.Т.А. - на должность юриста с должностным окла<.......>,00 рублей, К.А.А.- на должность главного энергетика с должностным окла<.......>,00 рублей, Я.Г.Н. - на должность бухгалтера с должностным окла<.......>,00 рублей. С апреля 2022 года ответчик перестал выплачивать истцам заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность. 02 сентября 2022 года между истцами и ответчиком трудовые договоры были расторгнуты. Однако при увольнении ответчик расчет не произвел, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

На основании изложенного, с учетом заявлений об уточнении исковых требований, просили о выплате

в пользу М.С.В. задолженности по заработной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 440 220,75 рублей (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 114 113,12 рублей), компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей;

в пользу Ю.Т.А. – задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по май 2022 года в размере 24 097,84 рублей (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 966,07 рублей), компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей;

в пользу К.А.А. – задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 316 859,16 рублей (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 118 632,99 рублей), компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей;

в пользу Я.Г.Н. – задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 71 741,28 рублей (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51 731,28 рублей), компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В суде первой инстанции:

Истцы М.С.В. и К.А.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Ю.Т.А., Я.Г.Н. на уточненном иске настаивали.

Представители ООО СК «РегионЭнергоСтрой» - К.Ж.Д., Э.А.В. иск признали частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО СК «РегионЭнергоСтрой», в апелляционной жалобе представитель Э.А.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу М.С.В. и К.А.А. за период с апреля 2022 года по август 2022 года отменить и принять по делу повое решение, взыскав с ООО СК«РегионЭнергоСтрой» в пользу М.С.В. 34 156,89 рублей, в пользу К.А.А. - 29 785,79 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в остальной части исковых требований отказать.

Указывает, что ООО СК «РегионЭнергоСтрой» не согласно с решением суда первой инстанции, в части взыскания премий в пользу М.С.В. и К.А.А., считает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отмечает, что расчет исковых требований по заработной плате М.С.В. и К.А.А. завышен в результате необоснованного начисления им премий.

Обращает внимание, что согласно трудовых договоров, заключенных с М.С.В. и К.А.А., размер и условия стимулирующих и компенсационных выплат, коэффициент трудового участия определяются Положением об оплате труда работников от 01.05.2020 года, однако такого Положения в материалы дела не представлено, поскольку его просто не существует. Решений участников ООО СК «РегионЭнергоСтрой» об утверждении Положения о премировании, о выплате кому-либо премий и других стимулирующих выплат не принималось. Более того, по результатам 6 месяцев работы в 2022 году чистая прибыль составила всего 48 151,00 рублей и осуществлять премирование просто не было средств. Об этом свидетельствуют и составляющие заработной платы двух других истцов - Ю.Т.А. и Я.Г.Н.II., которым премии не начислялись.

Указывает, что ООО СК «РегионЭнергоСтрой» в отзыве на исковое заявление указывало, что не согласно с предъявленным размером исковых требований в части премирования - по М.С.В. и К.А.А., просило суд удовлетворить их исковые требования частично, в размере 34 156,89 рублей и 29 785,79 рублей, соответственно, представив соответствующие расчеты, обосновывающие данные суммы, однако суд первой инстанции не обосновал свои мотивы, по которым не принял эти доводы и доказательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истцы К.А.А., М.С.В., Ю.Т.А., Я.Г.Н. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2, л.д. 99).

Истцы М.С.В., К.А.А., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции<.......> между М.С.В. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был заключен трудовой договор <.......>-Т/19 в соответствии с которым, М.С.В. была принята на должность инженера снабжения на 0,5 ставки (том 1, л.д.8-10).

В соответствии с приказом <.......>-К от <.......> М.С.В. работала по совместительству, с окла<.......> 000,00 рублей, надбавкой 3000,00 рублей (том 1, л.д.11).

<.......> между М.С.В. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» было заключено дополнительное соглашение <.......> к договору <.......>-Т/19, в соответствии с которым работнику выплачивается заработная плата в размере 70 000,00 рублей: постоянная часть 40 000,00 рублей, переменная часть 30 000,00 рублей (том 1, л.д.15).

На основании приказа <.......>-к от <.......> М.С.В. переведена на должность начальника ПТО с окла<.......> 000,00 рублей и надбавкой 10 500,00 рублей (том 1, л.д.13).

<.......> трудовой договор между М.С.В. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был расторгнут по инициативе работника (том 1, л.д.12).

Согласно расчетному листку за сентябрь ООО СК «РегионЭнергоСтрой» признает перед М.С.В. долг по заработной плате в размере 526 476,43 рублей, а также долг за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск. Всего задолженность перед М.С.В. составляет 640 589,55 рублей (том 1, л.д.14).

<.......> между Ю.Т.А. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был заключен трудовой договор <.......>-Т/19, в соответствии с которым Ю.Т.А. была принята на должность юриста (том 1, л.д.18-20).

В соответствии с приказом <.......>-К от <.......> Ю.Т.А. работала по совместительству, с окла<.......>,00 рублей, надбавкой 2250,00 рублей (л.д.21).

<.......> трудовой договор между Ю.Т.А. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был расторгнут по инициативе работника (л.д.22).

Согласно расчетному листку за сентябрь ООО СК «РегионЭнергоСтрой» признает перед Ю.Т.А. долг по заработной плате в размере 51031 рубль 77 копеек, а также долг за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск. Всего задолженность перед Ю.Т.А. составляет 52 997,84 рублей (л.д.23).

<.......> между К.А.А. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был заключен трудовой договор <.......>-Т/21, в соответствии с которым К.А.А. был принят на должность главного энергетика, с заработной платой 60 000,00 рублей, которая состоит из: гарантированного оклада в размере 40 000,00 рублей, оплату по часовой тарифной ставке за месячную норме времени, включая районный коэффициент 15%, максимальный установленный процент КТУ составляет 200% от оклада и выплачивается при выполнении основного показателя КТУ (том 1, л.д.25-28).

В соответствии с приказом <.......>-К от <.......> К.А.А. работал на основном месте работы, с полной занятостью, с окла<.......>,00 рублей, районный коэффициент 1,15 (л.д.29).

<.......> трудовой договор между К.А.А. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был расторгнут по инициативе работника (том 1, л.д.30).

Согласно расчетному листку за сентябрь ООО СК «РегионЭнергоСтрой» признает перед К.А.А. долг по заработной плате в размере 453 927,86 рублей, а также долг за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск. Всего задолженность перед К.А.А. составляет 572 560,85 рублей (том 1, л.д.31).

<.......> между В.Г.Н. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был заключен трудовой договор <.......>-Т/20, в соответствии с которым В.Г.Н. была принята на должность бухгалтера (том 1, л.д.33-36).

В соответствии с приказом <.......>-К от <.......> В.Г.Н. работала постоянно, с окла<.......>,00 рублей, надбавкой 5250,00 рублей (том 1, л.д.37).

<.......> между Я.И.В. и В.Г.Н. заключен брак, последней присвоена фамилия Я. (том 1, л.д.38).

<.......> трудовой договор между Я.Г.Н. и ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был расторгнут по инициативе работника (том 1, л.д.39).

Согласно расчетному листку за сентябрь ООО СК «РегионЭнергоСтрой» признает перед Я.Г.Н. долг по заработной плате в размере 100050 рублей, а также долг за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск. Всего задолженность перед Я.Г.Н. составляет 151 781,28 рубллей (том 1, л.д.40).

По факту нарушения трудовых прав истцы обращались в Прокуратуру Центрального АО г. Тюмени, а также в Государственную инспекцию труда в <.......> (том 1, л.д.63-64,65-66).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 56, 57, 84.1, 114, 127, 129, 135, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», установил, что поскольку из расчетных листков истцов следует, что ООО СК «РегионЭнергоСтрой» признается задолженность перед истцами – с учетом произведенных выплат, то суд проверив расчет истцов, признавая его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в полном объеме, взыскав также компенсацию морального вреда.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, приведенными в обжалуемом судебном акте, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как приводимые ответчиком доводы основаны на субъективном восприятии сложившейся ситуации и на неверном толковании норм материального права и положений локальных нормативных актов, принятых у работодателя, по вопросам оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что учтено судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Разрешая требования К.А.А. и М.С.В., суд первой инстанции, установил, что расчет невыплаченной заработнйо платы произведен истцами в соответствии с условиями трудового договора, а также дополнительных соглашений с работодателем, что ответчиком не опровергнуто, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку такие выводы согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Доводы жалобы о том, что расчет исковых требований по заработной плате М.С.В. и К.А.А. завышен в результате необоснованного начисления им премий не могут быть приняты во внимание, поскольку работодатель, в силу статей 21, 22, 57, 72, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, не вправе в одностороннем порядке и в отсутствие к тому условий, названных законом (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), изменять условия трудового договора по оплате труда (предусмотренной Положением об оплате труда и по коэффициенту трудового участия (КТУ), ссылка на которое есть в трудовом договоре), не исполнять свои же обязанности по выплате установленной заработной платы, обязательные для обеих сторон трудового договора (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации), работодателем не доказано наличие названных в Положении (КТУ) обстоятельств, при которых работодатель имеет право не выплачивать истцам спорные денежные средства.

Учитывая, что полный текст положения об оплате труда и по коэффициенту трудового участия (КТУ) суду ответчиком не предоставлен, наличие оснований для невыплаты заработной платы в спорные периоды достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на работодателе, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства, при разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями, регулирующими вопросы оплаты труда. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании нормативных актов, принятых у работодателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым принято обоснованное решение о наличии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы. Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «РегионЭнергоСтрой» - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии