Дело № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 21.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Жалоба заявителем мотивирована тем, что в его (ФИО2) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно повторность совершения правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он получил 07.06.2023 в ГИБДД УМВД по Пензенской области, значит, на момент совершения правонарушения 05.06.2023 оно являлось не вступившим в законную силу.

Считает постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 21.08.2023 незаконным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558220906051900 от 06.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6, обр.стор).

Постановление вступило в законную силу 18.09.2022.

Постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен 06.09.2022 (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области ФИО3 от 21.08.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 05.06.2023 в 11 часов 57 минут на 670 км федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» в Городищенском районе Пензенской области управляя транспортным средством – автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№ на дороге с двухсторонним движением при совершении маневра – обгон выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно в течении года.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.06.2023, согласно которому установлены обстоятельства, время и место совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласившись с которым ФИО2 сделал запись и поставил подпись, указав, что нарушил из-за невнимательности (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2023 (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, из которого следует, что 05.06.2023 при несении службы на 670 км федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» в Городищенском районе Пензенской области было зафиксировано нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№ на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. На водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 521257 (л.д. 4);

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 18810558220906051900 от 06.09.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.09.2022 (л.д. 6, обр.стор);

- сведениями об оплате штрафа по постановлению № 18810558220906051900 от 06.09.2022, согласно которым штраф оплачен 06.09.2022 (л.д. 8);

- видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО2, на которой зафиксировано совершение транспортным средством - автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «Р 347 ХВ 58», маневра – обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожной разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ (л.д. 10);

- другими материалами дела.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО2 повторного в течение года выезда и движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при наличии проезжей части сплошной осевой линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод заявителя ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он получил 07.06.2023, и на момент совершения правонарушения 05.06.2023 оно являлось не вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку административный материал содержит сведения о том, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № от 06.09.2022 направлено ФИО2 06.09.2022 в электронном виде на Единый портал государственных и муниципальных услуг, вручено 07.09.2022. Данный довод заявителя направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Суд апелляционной инстанции при вынесении настоящего решения принимает во внимание определение Ленинского районного суда г. Пензы от 16.08.2023, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывает преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № от 06.09.2022 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и расценивает позицию ФИО2 при рассмотрении жалобы как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает правильным постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В.Игошина