Дело № 2а –1475/2023

76RS0016-01-2023-000774-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

председательствующего судьи Ловецкой М.П,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: налог в размере за 2021 в размере 5 689 руб. 75 коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность учтена за 2020 год.

Ответчик просила в требованиях отказать в полном объеме, указав, что задолженность оплачена в полном объем, в платежных поручениях в графе назначение платежа указано, что произведена оплата налога на доходы физических лиц за 2021 год.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 41 970 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 41 970 руб. оплачена ответчиком платежными поручениями (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 034 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 936 руб.

Административным истцом не оспаривается тот факт, что административным ответчиком указанные платежи действительно произведены, как следует из пояснения истца, платеж зачтен по недоимке, которая образовалась в 2020 году.

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежи по налогу на доходы физических лиц за 2021, начисленные ФИО1, по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачены налогоплательщиком согласно представленным платежным поручениям в полном объеме на сумму 41 970 руб.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н, утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговым органом.

В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России N 383-П и настоящим Порядком (пункт 13 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям ФИО1 произведены платежи на общую сумму в размере 41 970 руб., в платежных поручениях указано назначение платежа – налог на доходы физических лиц за 2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что налог на доходы физических лиц, начисленный адвокату ФИО1 за 2021 год по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уплачен налогоплательщиком в полном размере, указание в платежных поручениях на назначение платежа давала возможность административному истцу однозначно идентифицировать платеж, что в свою очередь не могло являться основанием для зачисления поступившей суммы за другой налоговый период.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Ловецкая