Дело № 12-309/2023
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее по тексту, - ООО «СУР») ФИО на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 апреля 2023 года № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 апреля 2023 года ООО «СУР» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
На указанное постановление защитником ООО «СУР» ФИО принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СУР» ФИО, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.
По смыслу статьи 39 названного Федерального закона, а также части 2 статьи 3 и части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, а использование водных объектов, в том числе для целей сброса сточных вод, не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, установлена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «СУР», занимаясь добычей бурого угля, осуществляет разработку участков «<адрес>
При этом, в рамках осуществления указанной деятельности ООО «СУР» получены разрешения на пользование водными объектами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в результате производственной деятельности ООО «СУР» на территории месторождения вода, попадающая на выработанные участки, поступает в бассейн <данные изъяты>
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и защитник ООО «СУР», схематично указав, что место осуществления обществом производственной деятельности окружено водными объектами.
На основании поступившего обращения и.о. министра экологии и устойчивого развития Сахалинской области о загрязнении реки Углегорка Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «СУР» требований природоохранного законодательства.
14 декабря 2022 года государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО с привлечением специалиста лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» ФИО осуществлен отбор проб: <данные изъяты>
Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №552.
Согласно экспертному заключению, составленному ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 20 января 2023 года №, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлено наличие превышений содержания в воде (Таблица 1) взвешенных веществ в отобранных пробах №, соответственно.
Кроме того, в пробах № при сравнении с ПДК установлены превышения содержания железа, марганца, цинка и меди.
Оценивая порядок отбора проб сточных и поверхностных вод, судья исходит из следующего.
Федеральным государственным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 5 мая 2015 года утверждены Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012. «Вода. Общие требования к отбору проб» с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение (далее – Методические указания).
Действие Методических указаний распространяются на точечные (постоянные, периодические, случайные) источники загрязнения и все виды сточных вод, организованно сбрасываемых в окружающую природную среду с помощью технических водоотводящих устройств (труба, лоток, канал) или по понижениям рельефа (п. 1.2).
В силу пунктов 4.2 и 4.3 Методических указаний пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора; для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса. Одновременно следует учитывать доступность места отбора проб при любых погодных условиях, удалённость от лаборатории, выполняющей анализ, трудоёмкость отбора проб, вопросы безопасности. При выборе места и конкретных точек отбора проб необходимо учитывать расстояние, которое требуется для полного смешивания сточных вод с принимающими водами.
Отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, а если это невозможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока (пункт 7.13 Методических указаний).
В соответствии с пунктом 1.7 ГОСТа 17.1.3.07-82 Государственный стандарт Союза ССР «Охрана природы, Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков» пункты контроля включают один или несколько створов. Створы устанавливают с учетом гидрометеорологических и морфометрических особенностей водоема или водотока, расположения источников загрязнения, объема и состава сбрасываемых сточных вод, интересов водопользователей в соответствии с правилами охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами.
Один створ устанавливают на водотоках при отсутствии организованного сброса сточных вод в устьях загрязненных притоков, на незагрязненных участках водотоков, на предплотинных участках рек, на замыкающих участках рек, в местах пересечения Государственной границы (пункт 1.8 ГОСТа).
В силу пункта 1.9 ГОСТа 17.1.3.07-82 два или более створа устанавливают на водотоках при наличии организованного сброса сточных вод. Один из них располагают на расстоянии 1 км выше от источника загрязнения, вне зоны его влияния, другие - ниже источника загрязнения или последнего по течению из группы источников загрязнения в следующих местах: в месте достаточно полного (не менее 80%) смешения сточных вод с водами водотока, при невозможности отбора проб в створе полного смешения (значительное удаление, отсутствие подъезда и т.п.) допускается отбор проб в створе, расположенном ближе к источнику загрязнения; в месте, определяемом в установленном порядке не далее 0,5 км от сброса сточных вод при отсутствии рассеивающего выпуска для объектов рыбохозяйственного водопользования.
Из материалов дела следует, что отбор проб в месте сброса сточных вод, а также на расстоянии 500 м выше и ниже места сброса был невозможен по причине отсутствия доступа к реке (ледовая обстановка, заснеженность), в том числе и из-за действий ООО «СУР», работники которого ограничили доступ должностных лиц Росприроднадзора на территорию общества для обеспечения доступа к реке.
В этой связи административный орган правомерно установил следующие координаты места отбора проб: <данные изъяты>
Об указанном свидетельствуют и результаты лабораторных исследований воды.
Так, превышения содержания нефтепродуктов в пробах воды не установлено.
Содержание взвешенных веществ было нормировано экспертом в соответствии с фоновой пробой, поскольку в его распоряжении отсутствовала информация о категории водных объектов и технологии работ производства. По информации Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, поступившей на запрос судьи, <данные изъяты>.
Превышений хлорид-ионов, сульфат-ионов, ртути, кальция, магния, кобальта в пробах № не установлено.
При нормировании остальных полученных значений в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 превышения ПДК в пробах № установлены по железу, марганцу и цинку, в пробе № - по меди.
Вместе с тем, фоновые значения показателя по цинку (проба №) значительно выше показателей в контрольном створе (пробы №).
Кроме того, фоновые значения показателя по марганцу (проба №) превышают <данные изъяты>
В этой связи вывод административного органа о том, что ООО «СУР» оказывает негативное воздействие на водные объекты в связи с превышением ПДК в пробах № по цинку и в пробе № по марганцу подлежит исключению из вменения.
Между тем, достоверно установлено, что значения показателя по марганцу в пробе <данные изъяты>
Таким образом, анализ указанных показателей (взвешенные вещества, марганец, железо, медь) позволяет прийти к выводу о том, что ООО «СУР» осуществляет сброс сточных вод с превышением ПДК, установленных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552, что приводит к увеличению концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе по сравнению с показателями фоновой пробы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СУР» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2023 года, протоколами осмотра территории и взятия проб и образцов от 14 декабря 2022 года и фототаблицей к ним, экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 20 января 2023 года, протоколом испытаний от 19 января 2023 года, обращением и.о. министра экологии и устойчивого развития Сахалинской области с приложенными к нему фото и иными материалами дела, которые в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ООО «СУР», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, но проигнорировавшего указанные требования, правомерно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере.
Указание в жалобе на то, что надзорным органом в ходе проведения проверки не установлен источник загрязнения водного объекта, что в свою очередь не позволяет прийти к выводу о том, что загрязнение водного объекта обусловлено производственной деятельностью ООО «СУР», является несостоятельным.
Так, материалами дела установлено и не оспаривается в жалобе, что какие-либо хозяйствующие субъекты, нежели ООО «СУР», осуществляющие деятельность в районе <данные изъяты> отсутствуют, какие-либо водные объекты, стоки, впадающие вверх по течению реки за пределами разреза, принадлежащего обществу, также не установлены.
Более того, из материалов проверки следует, что 6 декабря 2022 года отбор проб: <данные изъяты>
Ссылка в жалобе на нарушения прав ООО «СУР» на защиту в связи с ненадлежащим извещением законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела, из которых следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено по юридическому адресу общества и им получено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 апреля 2023 года № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из постановления вывод о том, что ООО «СУР» оказывает негативное воздействие на водные объекты в связи с превышением ПДК в пробах № по цинку и в пробе № 2 по марганцу.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СУР» ФИО – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша