Дело №2а-4962/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
24.01.2022 на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области 20.09.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с ФИО4, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не осуществлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает интересы АО «ОТП Банк».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Протокольным определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится указанное исполнительное производство.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО3 представила письменные возражения на иск.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что 24.01.2022 на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области 20.09.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с ФИО4, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния.
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не имеет объектов недвижимости.
Согласно ответу ГИБДД должник имеет транспортное средство в собственности: МОТОЦИКЛ Днепр, 1992 года выпуска.
24.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного мотоцикла.
27.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях: ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «МТС-Банке», Банк ВТБ (ПАО).
04.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
17.03.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, объединены исполнительные производства № <данные изъяты>-Ип от 27.12.2021 (взыскатель ОГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району), № <данные изъяты>-ИП от 29.12.2021 (взыскатель ПАО «МТС-Банк»), <данные изъяты>-ИП от 24.01.2022 (взыскатель АО «ОТП-Банк»), <данные изъяты>-ИП от 05.03.2022 (взыскатель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»). Сводному исполнительному производству присвоен № <данные изъяты>-СД.
28.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4
В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.
Недвижимого имущества должник в собственности не имеет.
Получен ответ из ПФР о том, что должник получателем пенсии не является, иного дохода не имеет.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Нарушений прав административного истца судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022г.