Судья Мельникова Я.С. дело № 7-351/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № <…> и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 № <…> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его действия неправильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что инспектор 04 апреля 2023 года останавливал его дважды – сначала был составлен материал по статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого у него были изъяты регистрационные документы на автомобиль и государственные регистрационные знаки, а затем, когда он продолжил движение, инспектор составил материал по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оригинал административного материала, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 на основании части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 04 апреля 2023 года в 22 часа 35 минут на автодороге аэропорт <…> он управлял транспортным средством «<…>»,<…>, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судья Минераловодского городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается, в том числе, в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

При этом частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалификации совершенного им деяния правовое значение имеет выяснение вопроса о том, зарегистрировано ли (постановлено ли на государственный учет) транспортное средство в установленном законом порядке и не прекращена ли (аннулирована) регистрация транспортного средства, которым управлял ФИО1

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос судьей городского суда исследован не был.

При этом из представленных по запросу судьи краевого суда материалов усматривается, что 04 апреля 2023 года в 21 час 05 минут в отношении ФИО1 вынесено постановление № <…> о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. По данному факту в отношении ФИО1 также был составлен протокол <…> об административном правонарушении. В рамках производства по данному материалу у ФИО1 были изъяты государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем составлен протокол № <…>.

Отсутствие (прекращение) регистрации транспортного средства исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Приведенные обстоятельства предметом должной проверки в ходе судебного разбирательства не являлись. Инспектор ДПС, вынесший постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 и по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был допрошен судом для устранения противоречий, имеющихся в материалах дела, а также для выяснения вопроса о том, в одно и то же время и при одних и тех же обстоятельствах были вынесены указанные постановления.

Судьей Минераловодского городского суда в ходе рассмотрения жалобы не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, о том, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вопрос о переквалификации действий ФИО1 предметом рассмотрения судьи городского суда не являлся.

При рассмотрении дела судья городского суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал никакой оценки содержащимся в материалах дела и дополнительно представленным сведениям, не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Минераловодского городского суда от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Минераловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова