Решение по делу № 2А-3546/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

2а-987/2023

62RS0001-01-2022-003738-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с административным иском о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнений, принятых судом, мотивировал тем, что осужден <данные изъяты>, с 30.08.22г. по 9.09.22г. находился транзитом в СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области и содержался в камере <данные изъяты>. За время пребывания в камере, она была переполнена и он уступал свою кровать другим содержащимся там лицам, помимо этого, в камере приходилось меньше 4м2 на одного человека, отсутствовали водонагревательные приборы и горячая вода для стирки. Кипяченая вода выдавалась в отведенное время. Помимо этого, в камере велось видео наблюдение, что не позволяло ему вести полный образ жизни. Полагает, что такое содержание являлось нарушающим его права, так как унижает его человеческое достоинство и причиняет моральный вред.

Просит признать действия СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебном заседании, проведенного по ВКС, административный истец поддержал заявленные требования по изложенным ранее основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области административные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России административные исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Судом установлено, что ФИО1 следовал транзитом к месту отбытия наказания и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 3.09.2022г. по 9.09.2022г. в камере <данные изъяты>, общей площадью 39,5 кв.м.

В день помещения 3.09.2022г. ФИО4 в камеру № в камере фактически содержалось 6 человек, в связи с чем, на каждого приходилось 6,5 кв.м. (39,5:6), что превышает норму жилой площади на одного человека, установленную ст. 99 УИК РФ;

4.09.2022г. в камере № на каждого приходилось 3,3 кв.м. (39,5:12), что превышает норму жилой площади на одного человека, установленную ст. 99 УИК РФ;

5.09.2022г. в камере № на каждого приходилось 2,8 кв.м. (39,5:14), что превышает норму жилой площади на одного человека, установленную ст. 99 УИК РФ;

6.09.2022г. в камере № на каждого приходилось 2,8 кв.м. (39,5:14), что превышает норму жилой площади на одного человека, установленную ст. 99 УИК РФ;

7.09.2022г. в камере № на каждого приходилось 3,03 кв.м. (39,5:13), что превышает норму жилой площади на одного человека, установленную ст. 99 УИК РФ;

8.09.2022г. в камере № на каждого приходилось 3,3 кв.м. (39,5:12), что превышает норму жилой площади на одного человека, установленную ст. 99 УИК РФ;

9.09.2022г. в камере № фактически содержалось 6 человек, в связи с чем, на каждого приходилось 6,5 кв.м. (39,5:6), что превышает норму жилой площади на одного человека, установленную ст. 99 УИК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

Таким образом, норма площади, установленная ст. 99 УИК РФ, жилой площади на человека не нарушалась.

Что же касается доводов административного истца о нарушении его прав не обеспечением спальным местом, то суд их отвергает, поскольку как указал сам административный истец, и подтверждено справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, камера № рассчитана на 10 спальных мест, ФИО1 по прибытии являлся шестым человеком в камере, в связи с чем, спальным местом он был обеспечен. То обстоятельство, что он в период своего содержания в камере 52 по своей воле уступал свое спальное место другому осужденному не свидетельствует о нарушении его прав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

При этом суд считает возможным отметить, что ФИО1, указывая о том, что уступал свое спальное место другому осужденному без разрешения, нарушил п.11.8 ПВР, утвержденных Приказом Минюста РФ от 4.07.2022г. №110.

Согласно п. 31 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Судом установлено, что здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области является объектом культурного наследия (Здание тюремного замка 1842г. постройки), что подтверждается охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия от 2011 года и в камерах действительно отсутствует водопровод горячего и холодного водоснабжения.

Из утверждений административного истца следует, что вода, в том числе и горячая для бытовых нужд, ему, ФИО1, при нахождении в камере № выдавалась в установленное время, представитель административного ответчика подтвердил данное обстоятельство, в связи с чем, суд считает его установленным.

Учитывая п.31 вышеприведенного ПВР, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области по выдаче в установленное распорядком дня воды ФИО1

Помимо этого, суд отмечает, что согласно справке начальника отдела режима и надзора, в камере № имеется бачок с питьевой водой в соответствии со ст. 28 ПВР, в связи с чем, доводы административного истца о том, что он испытывал жажду и не мог ее утолить по вине сотрудников СИЗО ввиду отсутствия водоснабжения в камере, суд считает голословными.

Что же касается доводов административного истца о нарушении его прав в следственном изоляторе выразившиеся в наличии видеонаблюдения в результате чего он не мог вести полный образ жизни, то суд отклоняет их, как нарушающие его права по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе, в своих определениях от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 19 октября 2010 года N 1393-О-О на то, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, что вытекает из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

ФИО1 не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии видеонаблюдения в помещениях, предназначенных используемых в качестве санузла, что также не подтверждает довод административного истца о нарушении его права на личную жизнь (поименованный в иске как полный образ жизни). Оспариваемые действия по установке системы видеонаблюдения в камерах следственного изолятора совершены при неукоснительном административным ответчиком выполнении предписаний закона и подзаконных нормативно-правовых актов, с соблюдением конституционно-правовых принципов, допускающих применение к лицу, совершившему преступление и отбывающему наказание в виде лишения свободы, ограничений прав и свобод с учетом баланса интересов личности.

Таким образом, неудобства, которые претерпел административный истец в связи с содержанием под стражей в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, связаны с привлечением его к уголовной ответственности, вызваны необходимостью доставления его к месту отбытия наказания и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, примененные в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществлялись без нарушения условий его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина