Решение по делу № 2-1938/2022 от 19.12.2022 - о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

дело № 2-1938/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-004762-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта Банк», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СК КАРДИФ» с учетом уточнений с иском о признании договора страхования №, страховая программа «Максимум», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «СК КАРДИФ», прекращенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «СК КАРДИФ» части страховой премии в сумме 127839,41 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк был заключен договор - номер комплекта №, потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования №, страховая программа «Максимум», сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена страховая премия в сумме 144000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ его обязательства перед ПАО «Почта Банк» были выполнены досрочно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ПАО «Почта Банк» и ООО «СК КАРДИФ» были направлены заявления (претензии) о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Заявление в адрес ПАО «Почта Банк» оставлено без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ им от ООО «СК КАРДИФ» был получен отказ в возвращении страховой премии, с которым не согласен.

Пунктом 7.4 раздела 7 Условий страхования по программе «Максимум» установлено, что в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования, оставшаяся часть страховой премии подлежит возврату страхователю. Подпунктом «г» п. 7.1 раздела 7 Условий страхования по программе «Максимум» установлено, что договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пунктом 7.2 определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г», страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из выписки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета был осуществлен перевод средств в страховую компанию в сумме 144000 руб. Согласно выписке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период действия кредитного договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца.

При таком положении, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите его интересов, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора личного, имущественного страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер, что выражается в следующем.

Одинаковый срок действия договоров - 36 месяцев, одинаковая дата их заключения - ДД.ММ.ГГГГ, практически идентичные номера договоров, кредитный договор №, договор страхования №.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) и обеспечительный характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности лица к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных в договоре страхования рисков.

Таким образом, заключение договора страхования было связано исключительно с заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев, инвалидности, потери работы, смерти истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала.

Договор страхования был заключен на 36 месяцев или 1096 дней.

Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 дня.

Остаток срока действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 973 дня.

Страховая премия, подлежащая возврату, составляет 127839,41 руб. (973 : 1096 х 144000 = 127839,41).

Приведенные обстоятельства приводят к досрочному прекращению договора страхования.

Принимая во внимание, что правоотношения, возникающие из договора личного страхования граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя, к указанным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене ввиду его необъективности. Финансовым уполномоченным не в полном объеме были рассмотрены обстоятельства дела. По мнению истца, договор страхования был ему навязан, и у него возникло право на возврат страховой премии.

В заявлении ФИО1 также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного им установленного ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневного срока на обращение суд. Данное ходатайство ФИО1 мотивировал тем, что ответ финансового уполномоченного получен им ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 рабочих дней, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление, но оно было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии возвращено ему, так как он не устранил в срок имеющиеся недостатки в заявлении, потому что был на отдыхе в другой стране.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Заместитель директора юридического управления ООО «СК КАРДИФ» ФИО3 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представила возражения на иск ФИО1, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что требования ФИО1 о расторжение договора страхования удовлетворены страховщиком, договор страхования расторгнут по заявлению истца до подачи иска в суд. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по программе Максимум (Приложение № к договору страхования), являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Подписывая собственноручно договор страхования, страхователь подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие каких-либо иных решений либо заключения договоров. Прекращение (расторжение) договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании условий договора страхования, Правил добровольного страхования, на основании которых заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, а также норм действующего законодательства РФ. Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ - 14 календарных дней с даты заключения (даты подписания) договора страхования, не поступало. Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору также не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование вышеуказанных страховых рисков по вышеуказанному договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. После прекращения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является снованием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков (жизнь, здоровье человека, утрата трудоспособности, потеря работы) прекратились. Из условий договора страхования следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят ни от наличия/отсутствия кредитного договора, ни от досрочного возврата кредита, ни от суммы остатка по кредиту. Поскольку страховщиком не нарушались права истца, страховщику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и, соответственно, страховщик не имеет оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя, оснований для применения санкций к ответчику в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представила письменные объяснения (возражения) на заявленные ФИО1 требования, в которых просила в их удовлетворении отказать, полагая решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным. В случае пропуска срока на обращение в суд либо предъявления требований, которые не были предметом рассмотрения финансового уполномоченного, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приняв на обозрение материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалуемое решение принято Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в силу. Последний день для его обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально за защитой своих прав в судебном порядке ФИО1 обратился с иском к ООО «СК КАРДИФ» о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением недостатков искового заявления оно было возвращено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данное определение судьи вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и исковой материал.

В связи с нахождением ФИО1 за пределами территории России иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что ФИО1 добросовестно пользовался своими процессуальными правами, учитывает факт первоначального обращения в суд с заявлением в пределах установленного законом срока, возврат иска заявителю, принимает во внимание незначительный пропуск срока на обжалование, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования по программе «Максимум» № (далее - договор страхования) на срок действия 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), а также Условий страхования по программе «Максимум», которые являются Приложением № к договору страхования.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками являются: «Травматическое повреждение», «Установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни», «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Недобровольная потеря работы».

Размер страховой премии по договору страхования составляет 144000 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Почта Банк», задолженность заявителя по кредитному договору была погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением (претензией) о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отсутствии законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК КАРДИФ» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии при расторжении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «СК КАРДИФ», в соответствии с которым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявитель не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них. Оснований для возврата страховой премии ФИО1 не усмотрел.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено законом или договором страхования.

В силу п. 7.6 Правил страхования договор страхования прекращается в случаях истечения срока его действия (пп. «а» п. 7.6 Правил страхования), исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме (пп. «б» п. 7.6 Правил страхования), признания договора страхования недействительным решением суда (пп. «в» п. 7.6 Правил страхования), по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пп. «г» п. 7.6 Правил страхования), по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях, установленных Правилами страхования (пп. «д» п. 7.6 Правил страхования), по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере (пп. «е» п. 7.6 Правил страхования), по соглашению сторон (пп. «ж» п. 7.6 Правил страхования), а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. «з» п. 7.6 Правил страхования).

Согласно п. 1 Указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20 ноября 2015 года № 3854-У (далее - Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ФИО1 не предоставлено.

Кроме того, подписывая договор страхования ФИО1, подтвердил, что был осведомлен с тем, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, заявитель вправе отказаться от заключения договора страхования или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией.

Таким образом, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья, отказаться от них.

ФИО1 обратился к ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования по истечении срока, установленного п. 1 Указания № 3854-У, который предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования - 14 календарных дней с момента его заключения.

В результате анализа положений условий договора страхования, а также Правил страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору и договор страхования продолжает действовать после погашения заявителем кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 05 марта 2019 года № 16-КГ18-55).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «СК КАРДИФ» для отказа от договора страхования, оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, как следует из возражений, представленных стороной ответчика, и приложенных к ним документов, договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании заявления истца до обращения последнего в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Граф Я.Ю.