№ 2а-43/2025

УИД 77RS0022-02-2024-016994-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре Козыревой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве, Больнице ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о признании незаконным отказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Москве в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование для ответа на вопрос о наличии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3; об обязании начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Москве устранить допущенное нарушение путем направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, мотивируя свои требования тем, что адвокатом Гулиевым Х.С. в интересах обвиняемого по уголовному делу ФИО1, защиту которого он осуществляет, на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве было подано заявление о проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования для установления заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Согласно медицинской документации, у ФИО1 диагностировано наличие гипертонических заболеваний. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве подполковником внутренней службы ФИО2 отказано в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Вместе с тем, ФИО1 с 28.03.2024 года содержится под стражей в следственном изоляторе, и с указанного времени находится под наблюдением врачей, состояние его здоровья существенно ухудшилось, в связи с чем, он был переведен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, где находится на лечении до настоящего времени. В оспариваемом постановлении содержится ссылка на справку, выданную филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в отношении ФИО1 17.09.2024 года, согласно которой заболевание, форма, стадия, степень выраженности основных синдромов и симптомов, нарушения функции органов и систем организма не соответствуют критериям Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.10.2011 года № 3. Административный истец полагает, что не было дано оценки медицинским документам, обосновывающим заявление о направление на медицинское освидетельствование, подтверждающим наличие у ФИО1 заболеваний системы кровообращения и гипертонического характера, не учтено, что ФИО1, в связи с тяжелым состоянием его здоровья, неоднократно вызывалась карета скорой помощи, в том числе и в ходе заседаний по продлению срока содержания под стражей, его состояние здоровья после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу значительно ухудшилось, не принят во внимание преклонный возраст административного истца. Полагает, что справка не является документом, дающим право на отказ в направлении на медицинское освидетельствование. При этом само освидетельствование проводится с целью выявления и установления факта наличия или отсутствия заболевания, препятствующего содержанию под стражей, и только соответствующая комиссия может решить вопрос имеется указанное заболевание или нет, тогда как медицинской справкой подменить необходимость проведения медицинских исследований и обследования, а также мотивированное комиссионное решение, нельзя. Считает, что в соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года, гипертонические заболевания включены в указанный перечень, тогда как наличие у ФИО1 заболеваний гипертонического характера подтверждены представленными стороной защиты медицинскими документами. Таким образом, считает действия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Москве, выразившиеся в отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела протокольным определением от 16.12.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

Представитель административного истца ФИО1 -адвокат Гулиев Х.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала представленный в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, указывая, что поступившее от защитника ходатайство о направлении ФИО1 на медицинского освидетельствование было рассмотрено в установленном порядке; обжалуемое постановление соответствует закону, в т.ч. Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3. Кроме того, в материалах дела имеется справка о том, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве 10.04.2024 года, а 06.10.2024 года убыл в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России, где в настоящее время содержится. В период пребывания ФИО1 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России ему проведен комплекс консультативно-диагностических и лечебных мероприятий, выдана справа о том, что в настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное; в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отказано, поскольку из медицинских документов установлено, что имеющиеся у него заболевания по тяжести течения и наличии осложнений не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, при этом, защитником ФИО1 к ходатайству были приложены медицинские документы, , в которых вообще отсутствовала подпись врачей. Иные медицинские документы к заявлению приложены не были.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России ФИО4 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно отметила, что по сути начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве принято верное решение в отношении ФИО1, доказательств наличия у ФИО1 гипертонической болезни с недостаточностью кровообращения 3 степени либо иных заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено; имеющиеся у ФИО1 заболевания по тяжести течения не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3. Кроме того, поскольку в настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России, исполнение решения, в случае удовлетворения административного иска, будет невозможным.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 61 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Положениями ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело отнесено к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ, адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

17.09.2024 года адвокат Гулиев Х.С., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве с заявлением о направлении его подзащитного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медицинское освидетельствование, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". В обоснование заявления защитник указал на то, что у ФИО1 имеется ряд заболеваний, среди которых: гипертоническая болезнь 3 степени (риск 4 степени), целевые цифры 125/85 мм.рт.ст., Криз ИБС, стенокардия напряжения 2 ФК, ПИКС(ОИМ-2007г.), ХСН 2 А (NYHA), дислипидемия, ангиопатия сетчатки по гипертензивному типу обоих глаз. Также, адвокат сослался на то, что ФИО1 является инвалидом и имеет заболевания опорно-двигательного аппарата; после помещения в следственный изолятор его состояние стабильно ухудшается; состоит на учете в медицинской части следственного изолятора и нуждается в постоянном наблюдении медицинских работников, госпитализация ФИО1 обусловлена значительным ухудшением состояния его здоровья; наличие у ФИО1 заболеваний подтверждается соответствующими выписками из истории болезни, прилагаемыми к заявлению, а также данными следственного изолятора, где он находился под наблюдением; у стороны защиты имеются как документальные, так и фактические основания полагать, что ФИО5 подлежит медицинскому освидетельствованию на предмет наличия у него заболевания, препятствующего содержанию под стражей, диктуемые опасениями за его состояние здоровья и опасениями в связи с ухудшением его состояния здоровья.

18.09.2024 года начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве было вынесено постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование, мотивированное тем, что из представленной филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России врачебной справке в отношении ФИО1 от 17.09.2024 года следует, что указанное заболевание, форма. стадия, степень выраженности основных синдромов и симптомов, нарушения функций органов и систем организма не соответствуют критериям Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, не представлено.

Однако, административный истец полагает данное постановление незаконным, указывая на то, что, подменяя проведение медицинского освидетельствования, начальник ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве делает вывод об отсутствии заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами (п. 2).

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в п. 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов (п.3).

Постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику (п. 4).

Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5).

Таким образом, по смыслу приведенных положений целью рассмотрения администрацией учреждения заявления о направлении на медицинское освидетельствование является не предварительная диагностика, определение тяжести заболевания или оценка его динамики, а исключение необоснованного направления на такое освидетельствование при очевидном отсутствии оснований.

При таких обстоятельствах, заявление защитника административного истца о направлении его на медицинское освидетельствование рассмотрено в соответствии с указанными нормами.

Вопреки доводам административного истца, само по себе приложение документов, в которых указаны его заболевания, не является основанием для направления на медицинское освидетельствование; данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, административным истцом не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" утвержден перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно данному Перечню заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, предусмотрены болезни системы кровообращения, которые препятствуют содержанию под стражей, в том числе, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени, либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В ходе рассмотрения заявления адвоката Гулиева Х.С., вместе с приложенными медицинскими документами в отношении ФИО1, было установлено, что степень тяжести имеющихся у ФИО1 заболеваний не соответствует заболеваниям, предусмотренным Перечнем заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Вопреки доводам административного истца, обострения имеющихся у ФИО1 заболеваний не свидетельствуют об отсутствии лечения и не являются основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Из приобщенных к материалам дела документов видно, что ФИО1 получает соответствующее медицинское обслуживание не только по месту нахождения - в следственном изоляторе, но и ему оказывалась медицинская помощь медицинскими работниками филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

Суд, также учитывает, что при установлении у административного истца заболеваний, предусмотренных вышеназванным Перечнем, руководитель медицинского подразделения места содержания под стражей был вправе ходатайствовать о проведении его медицинского освидетельствования, однако, такое ходатайство, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами (п. 2), в адрес ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве не поступало, напротив, согласно врачебной справке, выданной филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в отношении ФИО1 17.09.2024 года, в настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное.

Рассмотрение вопроса о качестве оказываемой медицинской помощи к предмету административного иска не относятся. При этом, ФИО1 не лишен возможности предъявить административные исковые требования относительно качества оказываемой ему медицинской помощи, в случае если полагает, что ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь

При этом, необходимо отметить, что диагноз гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4, который был поставлен ФИО1, и (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения 3 степени, это не одно и то же заболевание. Сама по себе гипертоническая болезнь 3 степени не является препятствием для содержания под стражей. Какой-либо медицинской документации, подтверждающей наличие у административного истца иных заболеваний, а также документации, свидетельствующей о прохождении последним лечения в связи с диагностированными у него заболеваниями до помещения под стражу, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в разделе "Болезни глаза и его придаточного аппарата", указаны болезни глаз, сопровождающиеся полной слепотой.

Начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве при рассмотрении заявления, изучены приложенные медицинские документы, вследствие чего данных о наличии у ФИО1 болезни глаз, сопровождающихся полной слепотой, не установлено.

Соответствующих доказательств и медицинской документации суду также не представлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, в том числе, заболеваний опорно-двигательного аппарата, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а представленные стороной защиты документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний об этом не свидетельствуют.

При этом, защитником ФИО1 к ходатайству были приложены медицинские документы офтальмолога, эхокардиографии, в которых вообще отсутствовала подпись врачей.

Вместе с тем, основанием для отказа в направлении на медицинское освидетельствование является непредставление медицинских документов или отсутствие в представленных медицинских документах сведений о наличии у подозреваемого или обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень. То есть отказ в направлении на медицинское освидетельствование является законным в том случае, если отсутствуют сами основания и необходимость в этих исследованиях.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве вынесено на законных основаниях, поскольку отсутствуют основания для вывода о наличии у ФИО1 гипертонической болезни с недостаточностью кровообращения 3 степени и иных заболеваний, как это предусмотрено соответствующим перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, права и законные интересы, в частности, право на охрану здоровья, административного истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве, в отношении административного истца, являются выполненными в соответствии с законом, доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в отказе на проведение медицинского освидетельствования ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, у суда не имеется.

Более того, согласно пункту 8 Правил, конвоирование в медицинскую организацию и охрана подозреваемого или обвиняемого, а также доставка направления на медицинское освидетельствование и медицинских документов обеспечиваются начальником места содержания под стражей.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В материалах дела имеется справка о том, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве 10.04.2024 года, а 06.10.2024 года убыл в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России, где в настоящее время содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Отклонение ходатайства защитника ФИО1 - адвоката Гулиева Х.С. о направлении на медицинское освидетельствование не препятствует обращению административного истца с аналогичным ходатайством в дальнейшем, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением установленной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова