Решение по делу № 2-3901/2023 от 05.12.2023

мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года 66RS0№-13

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство М-Х-М», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство региональных перевозок» о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 предъявили к ФИО3, ООО «Агентство М-Х-М», ООО «Агентство региональных перевозок» иск о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истцами также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел авиабилеты на имя ФИО2 по маршруту <адрес> (Россия) – <адрес> (ФИО5) на рейс № авиакомпании №, стоимостью 21 874 рубля. Время вылета ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут (время местное) из международного аэропорта Кольцово <адрес>.

Также ФИО4 приобрел на имя ФИО2 авиабилеты по маршруту <адрес> (ФИО5) – <адрес>) на рейс №, стоимостью 24 394,50 рублей. Сборы за билеты составили 2 678,50 рублей. Вылет был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут из международного аэропорта № <адрес> (ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт Кольцово <адрес> ФИО2 узнала о задержке №.

Сначала рейс был перенесен №.

На почту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приходило письмо от № с прибытием в международный аэропорт Звартноц <адрес> (ФИО5) в 10 часов 40 минут, что позволяло ФИО2 совершить перелет по запланированному маршруту до №.

Фактически вылет № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в №, прибытие в <адрес> - в №.

После регистрации на рейс № в аэропорту Кольцово <адрес> ФИО2 не имела возможности покинуть зону вылета.

№, на котором должна была лететь ФИО2, улетел из международного аэропорта Звартноц <адрес> (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.

По вине № ФИО2 опоздала на рейс №

В связи с этим ФИО4 в интересах ФИО2 был вынужден нести дополнительные расходы: на приобретение нового авиабилета, стоимостью 16 495 рублей, на рейс № до <адрес> (№ расходы на такси в гостиницу и обратно в аэропорт. ФИО2 понесла расходы на проживание в гостинице Ричмонд отель, стоимостью 60 000 №, поскольку ближайший рейс до <адрес> (№) был возможен только ДД.ММ.ГГГГ.

В результате путешествие ФИО2 было испорчено, она испытала сильнейшие переживания, чувство беспомощности в другой стране, со стороны FlyOne Armenia LLC ей не было обеспечены проживание, питание и проезд в гостиницу. Иные билеты и возможность улететь следующим рейсом также не предложены.

ФИО4 также испытывал нравственные страдания, был обеспокоен состоянием ФИО2 и возмущен безразличным отношением авиакомпании к решению проблемы, вызванной задержкой рейса.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 рублей на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес FlyOne Armenia LLC претензию с предложением возместить стоимость билета на рейс № в сумме 24394,50 рублей, проживание в гостинице в сумме 10 878 рублей, услуги такси в сумме 649,71 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ от FlyOne Armenia LLC получен ответ с отказом в возмещении убытков, причиненных задержкой рейса.

Неустойка за нарушение срока возврата суммы уплаченной за авиабилеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 588 рублей 64 копейки, за гостиницу – 73 800 драм.

Истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд отзывы на иск с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва представителя ООО «Агентство М-Х-М» следует, что ФИО4 не является стороной договора перевозки и является ненадлежащим истцом. Общество является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является перевозчиком, не состоит в отношениях с истцами, приобретение билетов, регистрация на рейс и все остальные действия осуществлялись без участия ответчика. Агентство не является представительством авиакомпании. Авиабилеты были приобретены через Агентство Авиакасса. Процесс осложнен иностранным элементом, в связи с чем иначе определяются применимое право, подсудность дела и другие обстоятельства. Дело необходимо рассматривать с участием и уведомление FlyOne Armenia LLC. Рассматриваемый спор неподсуден суду РФ. Право РФ, в частности Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Не учитывая необходимость применения другого материального и процессуального права, иск также не подлежит удовлетворению, поскольку перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу. Истцами приобретены билеты на рейсы разных авиакомпаний. Пассажир, приобретая билеты на рейсы, последовательно выполняемые по разным перевозочным документам разными авиакомпаниями, произвольно определяя необходимый и достаточный (по мнению пассажира) интервал таких стыковок, самостоятельно принимает на себя риски возможного опоздания на последующий рейс из-за задержки предшествующего рейса.

По правилам авиакомпании, с учетом того, что это лоукостер (низкобюджетный перевозчик) допускается время задержки без выплаты дополнительных компенсаций до 240 минут (4 часа). Правила авиакомпании размещены на сайте авиакомпании и пассажир соглашается с ними при покупке билета. В случае если продажа билетов осуществляется через посредника – агентство по продаже билетов, то необходимая информация должна быть доведена до сведения пассажиров через такого посредника.

Запланированное пассажиром время стыковки 2 часа с учетом времени на прохождение пограничных и таможенных формальностей, получение и сдачу багажа, особенно в условиях предновогодней загрузки аэропортов, заведомо является минимальным запасом времени даже без учета возможной задержки рейса.

Получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переносе времени рейса №

Из отзыва представителя ответчика ООО «Агентство региональных перевозок» следует, что общество является ненадлежащим ответчиком, т.к. не осуществляло перевозку, а владельцем сайта является организация, зарегистрированная в №.

Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоров

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно требованиям пункта 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел авиабилеты на имя ФИО2 по маршруту <адрес> (Россия) – <адрес> (ФИО5) на рейс №, стоимостью 21 874 рубля. Время вылета ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут (время местное) из международного аэропорта <данные изъяты> <адрес> (№

Билеты приобретены через сайт №.

На почту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приходило письмо от № с прибытием в международный аэропорт № <адрес> (ФИО5) в 10 часов 40 минут, что позволяло ФИО2 совершить перелет по запланированному маршруту до №

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт Кольцово <адрес> ФИО2 узнала о задержке №

Сначала рейс был перенесен №

Из объяснений истца следует, что фактически вылет рейса № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в №

После регистрации на рейс № в аэропорту Кольцово <адрес> ФИО2 не имела возможности покинуть зону вылета.

Истцы указывают, что по вине № ФИО2 опоздала на рейс № и они понесли убытки в виде оплаты нового авиабилета (л№), неиспользования первого авиабилета, оплаты проживания в гостинице (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес FlyOne Armenia LLC претензию с предложением возместить стоимость билета на рейс № 24394,50 рублей, проживание в гостинице в сумме 10 878 рублей, услуги такси в сумме 649,71 рубль (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ от FlyOne Armenia LLC получен ответ с отказом в возмещении убытков, причиненных задержкой рейса (№ поскольку ФИО4 был заранее проинформирован об изменении времени вылета. По правилам авиакомпании оптимальным временем задержки является 240 минут. Задержка составила менее 2 часов. Приобретение двух отдельных билетов ограничивает ответственность каждой авиакомпании, распространяющейся только на отдельно взятый рейс.

Согласно справке, выданной FlyOne Armenia LLC (л.д. 90), ООО «Агентство М-Х-М» не является представительством авиакомпании на территории РФ по разрешению споров по договору воздушной перевозки. Агентство выполняет ограниченный круг обязанностей по оказанию услуг обслуживания рейсов и воздушных судов авиакомпании, а также продаже авиабилетов и дополнительных услуг в кассах Агентства в аэропортах Внуково, Домодедово (л.д. 90).

Согласно ответу ООО «Агентство региональных перевозок» на запрос суда договорные отношения между ООО «АРП» и FlyOne Armenia LLC отсутствуют.

Разрешая вопрос о применимом праве, подсудности спора, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе").

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"

профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на ФИО1 потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в ФИО1 рублях, указаны контактные телефоны с ФИО1 кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у ФИО1 пользователей сети "Интернет").

Из информации официального сайта ответчика №) следует, что на нем размещена информация о предоставлении ответчиком как авиакомпанией услуг иностранным гражданам, в том числе гражданам Российской Федерации, указанная информация размещена на русском языке и приводятся цены на услуги в ФИО1 рублях.

Согласно информации на сайте представительством авиакомпании FlyOne Armenia LLC является Group of Companies Maxima (ООО «Агентство М-Х-М»).

При таком положении судом делается вывод о подсудности спора суду РФ, поскольку ответчик осуществляет свою профессиональную деятельность на территории РФ в стране проживания истцов как потребителей и заключенный договор перевозки связан с такой деятельностью.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Учитывая изложенные разъяснения, истцы правомерно обратились в суд по своему месту жительства и оснований для возвращения искового заявления и направления дела по подсудности у суда не имелось.

При разрешении спора по существу суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ООО «Агентство М-Х-М» о том, что ФИО4 приобрел билеты на рейсы, последовательно выполняемые по разным перевозочным документам разными авиакомпаниями, в связи с чем возмещение убытков возможно только в случае нарушения прав истцов при выполнении рейса FlyOne Armenia LLC.

Согласно п. 71 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Пунктом 117 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

За день до вылета, ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания уведомила истца ФИО4 о том, что время вылета перенесено на № ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обычно производимые действия во время осуществления международных авиаперевозок, очевидно, что времени для того, чтобы успеть на рейс до <адрес>, было недостаточно. Истцы не отказались от договора перевозки, не приняли мер к тому, чтобы поменять билеты.

Согласно справке, выданной службой организации пассажирских перевозок аэропорта «Кольцово», вылет задержан до № ДД.ММ.ГГГГ (№

Перевозка по маршруту № была осуществлена.

Задержка рейса от измененного времени составила менее №.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что между убытками истцов и действиями FlyOne Armenia LLC отсутствует причинная связь, в действиях ответчика отсутствует вина.

При таком положении оснований для удовлетворения иска к авиакомпании, как и другим ответчикам, осуществляющим представительские функции и продажу билетов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, паспорт № №, ФИО4, паспорт № №, к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство М-Х-М», ИНН <***>, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство региональных перевозок» о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: