Дело № 48RS0001-01-2022-004791-89

Производство № 2-4686/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в данной квартире ими была самовольно произведены перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а способствуют более рациональному использованию жилого помещения в связи, с чем просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель истцов ФИО3 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители Администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , являются ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. и ФИО2 на основании договора «2882 на передачу квартиры в собственность от 03.12.2001, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.01.2002.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт смены фамилии Анны Владимировны с «ФИО2» на «Сысоеву».

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета и домовой книги собственника в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО5

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: , и технического заключения ООО «Независимая экспертиза» №СТ-280 от 11.08.2022 усматривается, что в квартире произведена перепланировка: демонтирована кладовая (позиция 3 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 2 после перепланировки) увеличилась; демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между коридором (позиция 1 до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 6 до перепланировки), в результате чего площадь коридора (позиция 1 после перепланировки)увеличилась; возведена перегородка с дверным блоком в жилой комнате (позиция 6 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 6 после перепланировки) уменьшилась и образовался коридор (позиция 10 после перепланировки) площадью 0,9 кв.м.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» №СТ-280 от 11.08.2022 в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания эксперта ООО «Независимая экспертиза» №СГ-280 от 11.08.2022 жилое помещение соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 18.07.2022 №1192-4-5-12 Управление надзорной деятельности и профилактической работы не возражает о проведенной перепланировки (переустройстве) в помещении, расположенном по адресу: .

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка помещения в многоквартирном доме нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (), ФИО2 () к Администрации города Липецка (ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии: демонтирована кладовая (позиция 3 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 2 после перепланировки) увеличилась; демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между коридором (позиция 1 до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 6 до перепланировки), в результате чего площадь коридора (позиция 1 после перепланировки)увеличилась; возведена перегородка с дверным блоком в жилой комнате (позиция 6 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 6 после перепланировки) уменьшилась и образовался коридор (позиция 10 после перепланировки) площадью 0,9 кв.м.

Считать имеющим общую площадь – 54,9 кв.м., жилую площадь – 40,8 кв.м., вспомогательную площадь – 14,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова