Решение по делу № 2А-661/2025 от 18.04.2025

Дело № 2а-661/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000389-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слета В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО6,

представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в котором, с учетом уточненных требований, просил:

признать незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по принятию необоснованных, немотивированных решений о невозможности предоставлении земельного участка в собственность бесплатно при рассмотрении заявлений ФИО2, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 г. №123-ОД, о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно с приложением графического описания его границ, выразившиеся в направлении заявителю соответствующих уведомлений о невозможности предоставления земельного участка по основанию выявления совпадения (пересечения) его границ с границами ранее согласованного земельного участка без предоставления графического описания такого совпадения (пересечения);

признать незаконным уведомление о невозможности предоставления земельного участка ФИО2 от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 28.11.2024г.;

обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. с местоположением: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, согласно приложенного графического описания его границ, и предоставить заявителю обоснованный ответ также с соответствующим графическим описанием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь ветераном боевых действий, обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со статьей 39.5 Земельного Кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 г. №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» по основанию ветеран боевых действий для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением правоустанавливающих документов.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено об отсутствии возможности предоставить такой земельный участок по причине отсутствия на территории г. Волгограда земель, из которых соответствующие участки могли быть сформированы, а также было рекомендовано обратиться с таким заявлением в уполномоченный орган одного из городских округов, городских поселений или муниципальных районов Волгоградской области.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 поставлен на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В связи с изменением действующего порядка предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно, внесенным в ст.7 Закона №-ОД законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, истец 05.09.2024г. обратился администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предоставив графическую схему его расположения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомили о невозможности предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что указанный в заявлении участок пересекает границы иного земельного участка, ранее согласованного к предоставлению.

28.10.2024г. истец повторно подал заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано по аналогичным основаниям.

Между тем, административный истец в заявлениях от 05.09.2024 г. и от 28.10.2024г. просил о согласовании возможности предоставления двух различных участков, никак не связанных между собой и расположенных в разных частях одного населенного пункта.

Полагает, что оба ответа администрации (как № от ДД.ММ.ГГГГ, так и № от ДД.ММ.ГГГГ) содержат абсолютно идентичное обоснование отказа, с точностью до запятой, за исключением реквизитов обращения и идентификаций земельного участка, то есть носили исключительно формальный и бессодержательный характер.

В обоих случаях границы испрашиваемого истцом земельного участка, ответчиком не были никак идентифицированы. Ответы не позволили заявителю установить, какие границы пересечены, где и каким образом это пересечение было допущено, а значит ограничивали его права в выборе земельного участка. Полагая оспариваемое решение администрации незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО2 просил об удовлетворении административного иска с учетом его уточнения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО6, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, с учетом его уточнения, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО5 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в возражении.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Администрация Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7).

В силу пункта 2 статьи 39.19 ЗК РФ если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем 7 пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 N 123-ОД (ред. от 22.09.2023) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предусмотрено право ветеранов боевых действий на получение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 123-ОД уполномоченный орган рассматривает принятые заявление, документы, предусмотренные частями 6 - 8 статьи 3 настоящего Закона, и документы (информацию), полученные уполномоченным органом по межведомственному запросу, и принимает решение о постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно (далее - учет) либо об отказе в постановке гражданина на учет.

Уполномоченный орган отказывает в постановке на учет в случае, если на территории муниципального образования по месту жительства заявителя отсутствуют территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки, которые предусматривают образование земельных участков с целью предоставления в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом (пункт 6 части 2 статьи 5 Закона № 123-ОД).

Статьей 5 Закона № 123-ОД также предусмотрено, что в случае отсутствия в границах городского округа, в котором проживает заявитель, территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, которые предусматривают образование земельных участков с целью предоставления в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом, или в случае отсутствия в границах указанных территориальных зон земель, из которых могут быть сформированы земельные участки с целью предоставления в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом, уполномоченный орган городского округа принимает решение об отказе в постановке гражданина на учет, в котором указывается информация об отсутствии возможности предоставить земельный участок в собственность бесплатно на территории городского округа по месту жительства заявителя, и по требованию заявителя возвращает приложенные к заявлению документы. В этом случае гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган муниципального района, либо уполномоченный орган иного городского округа, либо уполномоченный орган городского поселения Волгоградской области с заявлением, содержащим информацию о ранее принятых решениях уполномоченных органов об отказе в постановке гражданина на учет в связи с отсутствием возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории городского округа по месту жительства гражданина.

Таким образом, для случаев, при которых невозможно предоставление земельного участка для личного подсобного хозяйства по обстоятельствам, указанным в статье 5 Закона N 123-ОД, гражданину, имеющему право на бесплатное предоставление в собственность такого участка, тем же законоположением предусмотрена возможность приобретения участка в пределах иного муниципального района, городского округа, либо городского поселения Волгоградской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 как ветеран боевых действий обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о постановке на учет в целях последующего получения земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со статьей 39.5 ЗК РФ, пунктом 2 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено об отсутствии возможности предоставить такой земельный участок по причине отсутствия на территории <адрес> земель, из которых соответствующие участки могли быть сформированы, а также было рекомендовано обратиться с таким заявлением в уполномоченный орган одного из городских округов, городских поселений или муниципальных районов <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в администрацию Городищенского муниципального района <адрес>.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 поставлен на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В связи с изменением действующего порядка предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно, внесенным в ст.7 Закона №-ОД законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, истец 05.09.2024г. обратился администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предоставив графическую схему его расположения.

28.10.2024г. истец повторно, подал заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Уведомлением № от 28.11.2024г. ему также было отказано по аналогичным основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просил о согласовании возможности предоставления двух различных участков, никак не связанных между собой и расположенных в разных частях одного населенного пункта. Полагал, что оба ответа администрации (как № от ДД.ММ.ГГГГ, так и № от ДД.ММ.ГГГГ) содержали абсолютно идентичное обоснование отказа, с точностью до запятой, за исключением реквизитов обращения и идентификаций земельного участка, то есть носили исключительно формальный и бессодержательный характер. В обоих случаях границы испрашиваемого истцом земельного участка, ответчиком не были никак идентифицированы. Ответы не позволили заявителю установить, какие границы пересечены, где и каким образом это пересечение было допущено, а значит ограничивали его права в выборе земельного участка.

Согласно абз. 7 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (принят Волгоградской областной Думой 30.06.2015) Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области (далее - земельные участки) в собственность граждан Российской Федерации (далее - граждане) бесплатно предоставляются в следующих случаях ветеранам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий;

В силу ст. 2 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (принят Волгоградской областной Думой 30.06.2015) отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно осуществляется:

в случае отсутствия у лица, претендующего на получение земельного участка в собственность бесплатно, гражданства Российской Федерации;

в случае несоответствия гражданина требованию, установленному абзацем вторым части 2 статьи 1 настоящего Закона;

если на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданин, состоящий на учете в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, подлежит снятию с учета по основаниям, установленным частью 4 статьи 5 настоящего Закона;

по иным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

К заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст.6 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно»

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» Образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, предназначенных для предоставления гражданам, состоящим на учете, осуществляется по инициативе граждан, состоящих на учете, из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не занятых зданиями, строениями, сооружениями и не обремененных правами третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Иные заявления гражданина о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поступившие от этого же гражданина в период рассмотрения поданного им ранее заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, не рассматриваются, о чем заявитель уведомляется уполномоченным органом письмом не позднее пяти рабочих дней со дня поступления таких заявлений.

Примерная форма заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно устанавливается органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере земельных отношений на территории Волгоградской области.

К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка (далее - графическое описание границ испрашиваемого земельного участка).

Рассмотрение заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности их поступления в зависимости от даты и времени их поступления.

Решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно принимается уполномоченным органом и направляется заказным письмом или выдается гражданину под расписку в течение 30 рабочих дней со дня поступления от гражданина документов, указанных в настоящей части.

Уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) непредставление гражданином документов, указанных в настоящей части;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 14.1, 17 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) указанный в заявлении о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случая обращения с таким заявлением арендатора указанного земельного участка в соответствии с абзацем первым части 6 настоящей статьи;

4) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 14.1, 17 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) наличие обеспечительных мер, принятых в отношении земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок;

6) в графическом описании границ земельного участка, приложенного к заявлению, выявлено полное или частичное совпадение или пересечение с границами земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, находящемуся на рассмотрении в уполномоченном органе;

7) наличие заявления о предоставлении земельного участка путем проведения аукциона или заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с полным или частичным совпадением местоположения испрашиваемого земельного участка;

8) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с местоположением ранее сформированного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке;

9) графическим описанием границ испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются;

10) образование испрашиваемого земельного участка согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

11) утрата гражданином, подавшим заявление, гражданства Российской Федерации;

12) невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

13) наличие решения о возможности предоставления земельного участка гражданину, подавшему заявление;

14) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно иному лицу.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что отсутствие полной информации в решении об отказе ограничивает права административного истца, лишает его возможности их дальнейшей фактической реализации в отношении испрашиваемого земельного участка, что безусловно противоречит целям и задачам законодательства в этой сфере. Принятие решений, содержащих лишь формальное указанное в законе основание отказа без его мотивированного обоснования, противоречит смыслу земельного законодательства, направленного на урегулирование вопросов предоставления земельных участков гражданам, имеющим на это право.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности обжалуемого истцом ответа.

Таких доказательств суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое административным истцом действие администрации Городищенского муниципального района <адрес>, выразившееся в даче немотивированного ответа ФИО2, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о невозможности предоставлении земельного участка подлежит признанию незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и дать мотивированный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду.

Предложенная административным истцом восстановительная мера в виде возложения на ответчика обязанности по предоставлению обоснованного ответа также с соответствующим графическим описанием земельного участка не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам. Он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление с учетом его уточнения ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в даче немотивированного ответа ФИО2, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о невозможности предоставлении земельного участка.

Возложить на администрацию Городищенского муниципального района <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и дать мотивированный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Редько