Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023

Дело № 2а-3829/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003167-47

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) находится исполнительные производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу МИ ФНС № ****** по <адрес> и ООО «Финсоюз Актив Юг» соответственно денежных средств. Судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отменены. Однако, несмотря на подачу заявления о прекращении исполнительных производств и жалобы в порядке подчиненности, до настоящего времени исполнительные производства не прекращены. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не прекращении исполнительных производств № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФК УК «Деньги Сразу Юг», МИ ФНС № ****** по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6, произведена замена заинтересованного лица ООО МФК УК «Деньги Сразу Юг» на ООО «Финсоюз Актив Юг».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Финсоюз Актив Юг», МИ ФНС № ****** по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу МИ ФНС № ****** по <адрес> денежных средств в сумме 57 727,46 руб., возбужденное на основании судебного приказа № ******а-492/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство прекращено, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, Октябрьском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» денежных средств в сумме 11 354,86 руб., возбужденное на основании судебного приказа № ******а-1142/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство прекращено, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП <адрес> поступила жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не прекращению указанных исполнительных производств. Ответ не дан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП <адрес> поступило заявление административного истца о прекращении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии определения об отмене судебного приказа № ******а-492/2021.

Учитывая, что судебные приставы исполнители на момент поступления названных заявления и жалобы административного истца не располагали сведениями об отмене судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей не имелось.

При данных обстоятельствах не может быть установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, сведениями об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент поступления заявления и жалобы не располагал. Бездействие в виде не рассмотрения заявления и жалобы административного истца им в рамках настоящего административного иска не оспаривается.

При этом в настоящее время исполнительные производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд находит необходимым учесть следующее.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем прекращены исполнительные производства, а, следовательно, отсутствует какое-либо нарушение прав административного истца, и восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется, то такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не может быть установлена.

Ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова