УИД 77RS0007-02-2025-009134-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3139/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Метрополия» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Метрополия» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, штрафа в размере 5% от взысканной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2022 между фио, фио (участники) и ООО «СЗ «Метрополия» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №МТР2.2-В(К)-6/14/6-115-ДДУ/149576/22. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) условный номер 6-115, по строительному адресу: адрес.
Участники долевого строительства полностью исполнили обязательства по оплате цены договора в размере сумма
14.08.2023 между фио, фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору №МТР2.2-В(К)-6/14/6-115-ДДУ/149576/22 от 30.11.2022, согласно которому фио, фио уступили право требования ФИО1 на объект долевого строительства по адресу: адрес.
21.07.2024 между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства – квартира №1401В по адресу: адрес передан ответчиком истцу.
Окончательная стоимость объекта составила сумма
В целях определения качества объекта долевого строительства и его соответствия условиям договора, техническим регламентам истец обратился к ИП фио
Согласно заключению эксперта №1401-26-12-24-СТЭ стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в квартире №1401В по адресу: адрес составляет сумма
31.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Метрополия» по доверенности фио в судебном заседании не оспаривал стоимость устранения недостатков согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы проведенной экспертами АНО «НУКЛОН», просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов, штрафа.
Представитель третьего лица адрес ФУНДАМЕНТСТРОЙ» по доверенности фио в судебное заседание явился, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.11.2022 между фио, фио (участники) и ООО «СЗ «Метрополия» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №МТР2.2-В(К)-6/14/6-115-ДДУ/149576/22. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) условный номер 6-115, по строительному адресу: адрес.
Участники долевого строительства полностью исполнили обязательства по оплате цены договора в размере сумма
14.08.2023 между фио, фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору №МТР2.2-В(К)-6/14/6-115-ДДУ/149576/22 от 30.11.2022, согласно которому фио, фио уступили право требования на объект долевого строительства по адресу: адрес.
21.07.2024 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства – квартира №1401В по адресу: адрес передан ответчиком истцу.
Окончательная стоимость объекта составила сумма
В целях определения качества объекта долевого строительства и его соответствия условиям договора, техническим регламентам истец обратился к ИП фио
Согласно заключению эксперта №1401-26-12-24-СТЭ стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в квартире №1401В по адресу: адрес составляет сумма
31.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НУКЛОН».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «НУКЛОН» следует, что в квартире №1401В, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы имеются недостатки в части соответствия строительным нормам, правилам, условиям договора долевого участия.
Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма Остаточная стоимость пригодных к использованию подлежащих замене строительных материалов и конструкций, составляет сумма
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными исследование полностью соответствует требованиям закона и выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное исследование суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере, определенном на основании выводов строительно-технической экспертизы АНО «НУКЛОН».
Согласно ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Учитывая, что размер стоимости устранения недостатков, установленный выводами судебной экспертизы в сумме сумма не превышает 3% от стоимости договора в размере сумма, с ответчика полежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, опубликованным 22.03.2024, введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
К числу вышеназванных финансовых санкций относится неустойка и штраф.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г., то указанный выше штраф, неустойка взысканию с застройщика не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 31.01.2025, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ «Метрополия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Метрополия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.
Судья