Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущим судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3. МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, врио. начальника отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц - Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных своих требований указал, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 25.05.2020г. в отношении Администрации г.о.Самара. 29.06.2023г. в канцелярию МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области представителем взыскателя были поданы заявление –ходатайство, а также заявление подлежащее рассмотрению в порядке ФЗ №59. В нарушении ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление-ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления-ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. В нарушении ФЗ № 59 заявление от 29.06.2023 не рассмотрено, ответ по существу заданных вопросов заявителю не дан, в его адрес не направлен. Требования, предупреждения, протокол об административном правонарушении не составлены, в адрес должника не направлены, должнику не вручены, требования исполнительного документа не исполнены. В нарушении требований ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в отношении должника не составил протокол об административном правонарушении и не установил новый срок для исполнения. Непринятие мер, предусмотренных указанной статьей ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушает права ФИО1 на исполнение решения суда в разумный срок.

С учетом уточнения административный истец указал, что 08.08.2023 в адрес ФИО1 поступило почтовое отправление, которое содержало постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 10.07.2023 № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), что свидетельствует о том, что данное постановление отправлено в адрес заявителя несвоевременно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просил суд с учетом последующего уточнения признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) заявления – ходатайства ФИО1 от 29.06.2023г. с нарушением установленного законом срока; в не вынесении и не направлении должнику требования об исполнении требований исполнительного документа и не установлении нового срока для исполнения; не вынесении и не направлении должнику предупреждения в отношении должника и руководителя должника административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника и руководителя должника за неисполнение ранее вынесенного требования; а также просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 29.06.2023г. и не даче ответа в установленный законом срок, не сообщение взыскателю номеров, дат составления и вручения должнику требования № 31.05.2023 №, предупреждения должника, руководителя должника и должностного лица Администрации г.о. Самара, ответственного за исполнение требований исполнительного документа об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Администрации г.о. Самара, ответственного за исполнение требований исполнительного документа, результатов рассмотрения дел об административных правонарушениях (вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях), сведений о должностных лиц Администрации г.о. Самара, назначенных ответственными за исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №; просил обязать ее рассмотреть заявление ФИО1 от 29.06.2023г. в течение 3-хдней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить ФИО1 номера, даты составления и даты вручения должнику: требования от 31.05.2023 №, предупреждения должника, руководителя должника и должностного лица Администрации г.о. Самара, ответственного за исполнение требований исполнительного документа об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Администрации г.о. Самара, ответственного за исполнение требований исполнительного документа, результат рассмотрения дел об административных правонарушениях (вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях), сведения о должностных лиц Администрации г.о. Самара, назначенных ответственными за исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, а также направить ответ по существу поставленных в заявлении от 29.06.2023 вопросов в адрес ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего административного дела привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3. врио начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить.

Административные ответчики – ведущие судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3. МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения относительно предмета спора суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 одновременно с возложением обязанности устранений допущенных нарушений. Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 09.08.2023г. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя. При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя небыли нарушены.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что в производстве ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 25.05.2020г. в отношении должника Администрации г.о. Самара.

29.06.2022г. в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 через канцелярию МОСП по ИПР представителем взыскателя ФИО5, действующего по нотариальной доверенности, были поданы заявление –ходатайство, а также заявление подлежащее рассмотрению в порядке ФЗ №59,что подтверждено штемпелем канцелярии МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области.

Заявление-ходатайство и заявление (обращение) содержали просьбу вынести в адрес должника новое требование об исполнении требований исполнительного документа, установив новый срок для его исполнения, предупредить должника и руководителя должника об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, привлечь должника и должностное лицо должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, направить в адрес взыскателя документы и т.п.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно п. 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений ч.1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 заявление – ходатайство представителя взыскателя рассмотрела в установленный срок, по результатам которого 10.07.2023г. вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данное постановление направлено заявителю только 04.08.2023г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083887317696, и получено адресатом 08.08.2023г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.07.2023 направлено в адрес заявителя по истечению срока, предусмотренного ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело нарушению прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства №.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении указанного процессуального документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств о направлении его посредствам выгрузки в личный кабинет взыскателя через автоматизированную информационную систему АИС ФССП России.

Данный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) заявления-ходатайства ФИО1 от 29.06.2023 с нарушением установленного законом срока. Поэтому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается заявления (обращения) от 29.06.2023г., то оно рассмотрено уполномоченным должностным лицом - врио начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный срок. По результатам обращения заявителю дан мотивированный ответ, датированный 28.07.2023г., который был направлен ФИО1 и его представителю ФИО5 почтой, что подтверждено списком исходящей корреспонденцией. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству, полученные ответы на запросы, а также предоставлять письменно информацию по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В связи с чем доводы о невозможности получить процессуальные документы и ответы на запросы, а также в не предоставлении информации по исполнительному производству не обоснованы. Административный истец (взыскатель) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в любое время и снимать с него копии, а также вправе получить информацию и получить все процессуальные документы о ходе исполнительного производства в электронном виде через единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Также, судом установлено, что с 29.06.2023г. по настоящее время в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесены в адрес должника – Администрации г.о. Самара предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 06.07.2023, от 23.08.2023г.; извещением должник вызван на прием; в адрес должника были направлены требования с обязанием представить сведения о результатах исполнения решения суда; в отношении Администрации г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении № от 28.08.2023 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО4 № от 14.08.2023г. Администрация г.о. Самара привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 60 000 рублей.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и других, привлеченных по инициативе суда, должностных лиц МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, поскольку доводы административного истца опровергнуты материалами исполнительного производства. Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является пресекательным и исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске с учетом последующего уточнения, подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий. В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не вправе разрешать вопросы, отнесенные к полномочиям судебного пристава-исполнителя, тем более разрешать вопросы о возложении обязанности о привлечении к административной либо уголовной ответственности должника. Вопреки доводам административного истца нарушение прав и законных интересов в остальной части заявленных требований не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) заявления – ходатайства ФИО1 от 29.06.2023 с нарушением установленного законом срока.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023 года

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья