Дело № 2 –1066/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 ноября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ « Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника суммы незаконно полученных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ « Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании с наследника суммы незаконно полученных социальных выплат, в котором просило взыскать незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 5634 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что М, <дата> года рождения был зарегистрирован в ГКУ «ЦСЗН по г.Урюпинску и Урюпинскому району» про категории получателей «Ветеран труда» и ему предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии со ст.29 Закона Волгоградской области от 31.12.2015 года № 246-ОД «Социальный кодекс Волгоградской области» в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В период с <дата> по <дата> М, были выплачены бюджетные средства на оплату коммунальных услуг на сумму 12702 руб. 00 коп. На основании предоставленных сведений от организаций, предоставляющих ЖКУ, был осуществлен перерасчёт ежемесячных денежных выплат с учетом фактических затрат на оплату ЖКУ. В результате перерасчета были выявлены суммы, подлежащие к выплате согласно фактически понесенным расходам по оплате ЖКУ в размере 7068 руб. 00 коп. С <дата> выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ были прекращены в связи со смертью получателя. Наследником имущества умершего М, являются ФИО1, ФИО3 Ответчикам была направлена досудебная претензия. В связи с отсутствием согласия ответчиков о добровольном возмещении суммы незаконно полученных социальных выплат, истец обратился с заявлением в суд.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом наряду с ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые являются наследниками имущества умершего М,

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца на основании доверенности ФИО4, поддержавшего заявленные требования в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений п. 3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии с п.3.11 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета Центр социальной защиты ежегодно осуществляет перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ (подтверждение ее размера) за предыдущий года на основании представленных гражданином платежных документов и (или) сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия. Таким образом, какие бы размеры авансовых выплат, по расчету определенные в соответствии с Порядком, не были назначены гражданам- они подлежат перерасчету.

В период с <дата> по <дата> М, были выплачены бюджетные средства на оплату коммунальных услуг на сумму 12702 руб. 00 коп. М, умер <дата>.

На основании предоставленных сведений от организаций, предоставляющих ЖКУ, был осуществлен перерасчет ежемесячных денежных выплат с учетом фактических затрат на оплату ЖКУ.

В результате произведённого перерасчета выявлены суммы, подлежащие к выплате согласно фактически понесенным расходам по оплате жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере 7068 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма проавансированная сверх объема мер социальной поддержки за период с <дата> по <дата> составила 5634 руб. 00 коп.

Истец направлял ответчикам досудебную претензию № от <дата>, по истечении срока, указанного в претензии, денежные средства не были возвращены в доход бюджета Волгоградской области.

На основании сведений, полученных от нотариуса Урюпинского района Волгоградской области ФИО5, к имуществу умершего М, заведено наследственное дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются наследниками умершего.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <дата> приняли наследство по закону, оставшееся после смерти М,(л.д.28).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, денежные средства в сумме 5 634 руб. 00 коп. являются частью наследственного имущества М, и входят в наследственную массу после его смерти.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исковые требования ГКУ « Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников суммы незаконно полученных социальных выплат являются обоснованными и подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ « Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника суммы незаконно полученных социальных выплат,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» сумму незаконно полученных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 5634 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева