Решение по делу № 2-6260/2023 от 30.10.2023

№ 2-6260/2023

03RS0044-01-2023-001551-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 27.09.2017 г. между ООО МФК «...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 60 300 рублей. По условиям договора ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

30.10.2020 г. между ООО МФК «...» и ООО «Коллекторское агентство «...» заключен договор цессии № ..., по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ООО «...», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) от 02.11.2020 г. № ... уступило право требования ООО «...».

02.11.2020 г. между ООО «...» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № ..., по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано истцу.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору N за период с 27.09.2017 г. по 02.11.2020 г. в размере 196 513,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130,28 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2017 г. между ООО МФК «...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 60 300 руб. (п. 1 договора), сроком возврата займа 98й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п. 2), процентная ставка с 1 дня срока займа по 46 день - 335,80 % годовых, с 47 дня срока займа по 47 день - 237,18 % годовых, с 48 дня по 97 день срока займа - 0,0% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения - 335,80 % годовых (п. 4). Количество платежей по договору 7 (п. 6 договора).

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, вместе с тем свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, сумму кредита не возвратила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

30.10.2020 г. между ООО МФК «...» и ООО «...» заключен договор цессии № ..., по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ООО «...».

02.11.2020 г. между ООО «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ООО «...».

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору N.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует расчета задолженности, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен ответчиком 17.01.2018 г. После указанной даты обязательства по договору ответчиком не исполнялись, денежные средства на счет не поступали.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N по ... Республики Башкортостан от 11.05.2022 г. в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскана задолженность по договору N от 27.09.2017 г. за период с 17.01.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере 196 513,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565,14 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25.01.2023 г. судебный приказ N от 11.05.2022 г. отменен.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 17.01.2018 г., суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 17.01.2021 г.

Настоящий иск предъявлен в суд 29.05.2023 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Обращение за выдачей судебной приказа последовало также за пределами срока исковой давности, в связи с чем не влечет прерывания срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Судья А.С. Астафьева