уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года <адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактическое место жительства: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ года рождения, является само-занятой, не военнообязанной, ранее не судимой, на учете в НД, ПНД не состоящей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, у ФИО1, официально не трудоустроенной, но являющейся само занятой, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2 НДФЛ, в целях получения кредита в банке ПАО «<...>».

ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, возле входа № станции метро «<адрес>», расположенной в <адрес>, заранее предоставив свои анкетные данные, приобрела заведомо подложные документы, а именно: справку о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., и справку о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., выданных ГБОУ <адрес> «<...> №», где ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность и в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, оттиски круглой печати «ГБОУ <...> №» нанесены не: гербовой печатью «ГБОУ <...> №», круглой печатью «ГБОУ <...> №», для последующего предоставления, то есть использования, в дополнительный офис «<...>» ПАО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, для получения кредита.

Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея умысел на использование заведомого подложного документа для оформления кредита в офисе «<...>» ПАО «<...>», осознавая преступный характер своих действий, заранее зная, что имеющиеся у нее на руках вышеуказанные справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за № и за № года от ДД.ММ.ГГ на ее имя, содержат ложные сведения о ее доходах и месте работы, находясь в помещении дополнительного офиса «<...>» ПАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предъявила сотруднику ПАО «<...>» заведомо подложные документы, подтверждающие ее трудоустройство и сведения о доходах как физического лица, необходимые для одобрения и получения кредита, а именно: выше указанные справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за № год от ДД.ММ.ГГ, за № год от ДД.ММ.ГГ, которые не вызвали сомнение в подлинности, в связи с чем, документы для оформления кредита в ПАО «<...>» на имя ФИО1 были приняты, тем самым, ФИО1 незаконно использовала заведомо подложные документы, которые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в помещении дополнительного офиса «<...>» ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, были изъяты.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление, наличие на иждивении двоих детей, один из которых малолетний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая само занятая, работает, имеет доход, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ; два бланка: справки 2-НДФЛ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Реквизиты по оплате штрафа:

ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева