РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3994/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002298-13) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о передаче технической документации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о передаче технической документации мотивируя свои требования тем, что 31.10.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № СИД-КВ-1......-3/АН-ДКП, по которому ответчик обязался передать истцу 28.02.2024г. квартиру № ...3 по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Истцом при осмотре квартиры 05.12.2023г. были выявлены недостатки квартиры, о чем сторонами был составлен акт первичного осмотра и устранения недостатков. 08.06.2024г. истец принял квартиру у ответчика, при этом ответчик не передал истцу техническую документацию на установленное в квартире оборудование и приборы, включая приборы учета энергоресурсов. Также ответчик не исполнил требования истца о передаче технической документации от 30.08.2024г. Истцу техническая документация нужна для устранения недостатков в квартире. Истец просит суд обязать ответчика в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу всю техническую документацию на установленное в квартире оборудование и приборы, включая приборы учета энергоресурсов, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.10.2023 года между продавцом ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения № СИД-КВ-1......-3/АН-ДКП, на основании которого истец приобрел у ответчика жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес....
Цена квартиры составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 08.06.2024г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры. Квартира была принята истцом, однако при передаче квартиры ответчик не передал истцу техническую документацию на установленное в квартире оборудование и приборы, включая приборы учета энергоресурсов. Также ответчик не исполнил требования истца о передаче технической документации от 30.08.2024г., которая необходима истцу для устранения недостатков в квартире.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что при передаче квартиры 08.06.2024г. истцу были переданы паспорта на счетчики ГВС, ХВС, электросчетчик, паспорта ПВС и отопления, а также техплан и инструкция по эксплуатации, а также компоненты системы «умная квартира» в помещении с отделкой White Box, что подтверждается распиской о получении от 08.06.2024г., доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
В ответ на заявление истца, ему была предоставлена возможность ознакомления с интересующей его проектной документацией в офисе ООО «СЗ «ЛСО» и указано, что в случае необходимости он может повторно обратиться за интересующей его информацией, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком как продавцом квартиры, обязательства перед истцом как покупателем относительно передачи необходимой документации исполнены в полном объеме, поскольку в заключенном между сторонами договоре купли-продажи отсутствует обязанность ответчика предоставлять истцу заявленную техническую документацию, при этом ответчик не является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.
При этом суд принимает во внимание, что управляющая организация является представителем собственников МКД, у застройщика есть прямая обязанность по передаче данной документации управляющей компании. Управляющая организация обязана вести и хранить данную документацию, вносить изменения, отражающие информацию о состоянии МКД, в соответствии с результатами проводимых осмотров.
На основании изложенного, непосредственно у продавца отсутствует обязанность предоставления данной технической документации, требования истца в данной части являются неправомерными и не основанными на требованиях действующего законодательства.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд не находит и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о передаче технической документации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 09.09.2025 года
Судья Д.В. Асауленко