РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/20232 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании заключения врача и решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО1 <дата> года рождения, как вынесенное с нарушением закона и необоснованное. Обязать военный комиссариат г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдать направление на обследование. Признать незаконным заключение Врача, руководившего работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу Военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и поставившего категорию годности «БЗ».

Требования мотивирует тем, что истец на основании заключения врача, руководящего работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу решением Призывной комиссии Военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был призван на военную службу в ВС РФ. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 данная категория годности означает «годен к военной службе с незначительными ограничениями». С данным заключением и решением истец не согласился, считая их необоснованными и незаконными на основании следующего. При прохождении мероприятий по призыву, а именно контрольного медицинского освидетельствования, истцом были озвучены Врачам специалистам жалобы на здоровье, а именно на боли в области челюсти, которые появились после операции, и установления пластины в челюсть. Так же боли сопровождаются хрустом, что мешает жевательному процессу. Врачи проигнорировали жалобы и медицинские документы истца и отказали в выдаче направления на дополнительное обследование. Пункт 4 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гласит: «В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию». Этого, Призывной комиссией г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры сделано не было. Таким образом, заключение врачей являлось необъективным и нарушающим конституционные права Истца на охрану здоровья и медицинскую помощь. Налицо нарушение п. 3 ст. 41 Конституции РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123. Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 в силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Согласно материалам дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником медицинских документов, а также данных анамнеза и объективного исследования, установлено наличие у истца заболеваний: состояние после остесинтеза нижней челюсти. при наличии которых на основании ст. 56-в, графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3».

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленных у ФИО1 заболеваниях, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании пункта «в» статьи 56 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Не согласившись с данным решением, истец обратился с административным иском в суд.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний глаз, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу; в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе были учтены все сведения относительно состояния его здоровья; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлено.

Согласно статье 56 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадают челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей. Категория годности к военной службе (Б-3, В или Д) определяется степенью нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций.

Согласно описанию к указанной графе к пункту «а» (категория годности Д) относятся: дефекты верхней и (или) нижней челюстей, не замещенные трансплантатами после хирургического лечения; хронические, часто обостряющиеся (более 2 раз в год для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней) заболевания челюстей, слюнных желез, височно-челюстных суставов, анкилозы височно-нижнечелюстных суставов, контрактуры и ложные суставы нижней челюсти при отсутствии эффекта от лечения (в том числе хирургического) или отказе от него; не поддающийся лечению актиномикоз челюстно-лицевой области.

К пункту «Б» (категория годности В) относятся: хронические сиалоадениты с частыми обострениями; актиномикоз челюстно-лицевой области с удовлетворительными результатами лечения, хронический остеомиелит челюстей с наличием секвестральных полостей и секвестров; дефекты нижней челюсти, замещенные трансплантатами после хирургического лечения, у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе, если после хирургического лечения по поводу аномалий прикуса прошло менее 6 месяцев.

При аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью менее 60 процентов по ФИО3 или при аномалии прикуса II и III степени с разобщением прикуса более 10 мм (без учета жевательной эффективности) заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «Б», а при аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью 60 и более процентов - по пункту «В».

Наличие аномалии прикуса I степени (смещение зубных рядов до 5 мм включительно) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы.

В отношении освидетельствуемых с неудаленными металлическими конструкциями после остеосинтеза переломов верхнечелюстной кости и (или) нижней челюсти с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций применяется пункт «в».

В иске ФИО1 ссылается на наличие проблемы с челюстью при жевании, на эти симптомы не дают право на предоставление отсрочки от военной службы и в деле нет медицинских доказательств того, что заболевания истца имеют такие симптомы, которые согласно Расписанию болезней не позволяют ему проходить военную службу, равно как и не выявлено нарушения прикуса.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования в ходе проведения мероприятия по призыву административному истцу установлена категория годности «Б-3» на основании Расписания болезней приведенных выше.

Все недуги на которые ссылается истец в иске, были предметом медицинского обследования и ему в пределах полномочий медицинской комиссии были поставлены диагнозы отраженные в медицинском заключении, все жалобы истца в той или иной мере нашли сове подтверждение, но сами по себе его болезни не стали причиной освобождения от воинской службы, так как по расписанию болезней эти диагнозы не препятствуют военной службе по призыву.

При определении годности ФИО1 к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, доводы истца о незаконности решения призывной комиссии о призыве истца к военной службе, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что врачебная комиссия пришла к выводу без надлежащего медицинского обследования, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства.

Суд приходит к выводу, что результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с представленными им медицинскими документами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании заключения врача и решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев