Административное дело №2а-139/2025

65RS0013-01-2025-000184-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО16.

при ведении протокола помощником судьи Гоголевой ФИО17

с участием

представителя административного истца ФКУ ИК-2, а также заинтересованного лица УФСИН России по Сахалинской области ФИО12, действующей на основании доверенностей

старшего помощника прокурора Смирныховского района ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об освобождении от исполнительского сбора

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований указано о том, что в отношении административного истца как должника ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного в силу решения Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которая на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления данного решения суда в законную силу оборудовать видеокамерами общежития отрядов №№1-7 (жилые секции, коридорные помещения, комнаты воспитательной работы, бытовые помещения), прогулочный двор отряда №1 (строгие условия отбывания наказания), помещение столовой для осужденных (за исключением варочного цеха). В ДД.ММ.ГГГГ году данное исполнительное производство передано в СОСП по Сахалинской области и ему присвоен №-ИП, и судебным приставом ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в ФКУ ИК-2 в размере 50 000,00 рублей. В установленный срок требований исполнительного документа не исполнены по следующим уважительным причинам. ФКУ ИК-02 УФСИН России по Сахалинской области является подведомственным УФСИН России по Сахалинской области получателем бюджетных средств, с использованием которых может осуществлять функции государственного заказчика, в том числе в области государственного оборонного заказа. Для исполнения указанного выше решения суда, этим же решением на УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение расходов на приобретение и оборудование техническими средствами охраны и надзора. Денежные средства ФКУ ИК-2 не доводились УФСИН России по Сахалинской области, поскольку были выделены ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области на закупку видеокамер и необходимых к ним технических средств, комплектующих, а до ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области должны быть доведены только закупленные материалы. Требуемое количество видеокамер доведено до административного истца ДД.ММ.ГГГГ, но без расходных материалов необходимых для обеспечения установки и их подключения, для воспроизведения и записи видео, они фактически не могут быть установлены. При этом ФКУ ИК-№2 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично: в течение 2023 года установлены видеокамеры в столовой жилой зоны, в 1 отряде, а в течение 2024 года установлены видеокамеры в прогулочном дворике отряда строгих условий отбывания наказания. Также административным истцом в адрес УФСИН России по Сахалинской области направлены запросы о выделении специалистов и технических средств для исполнения решения суда в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице СОСП по Сахалинской области, и заинтересованным лицом УФСИН России по Сахалинской области.

Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица УФСИН России по Сахалинской области ФИО12 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в административным исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решение суда исполнено частично: установлены видеокамеры в общении отряда осужденных №1, с учетом жилых секций, коридорных помещений, комнаты воспитательной работы, бытовых помещений, прогулочного двора отряда №1 (строгие условия отбывания наказания), помещение столовой для осужденных. Видеокамеры для оборудования ими помещений отрядов осужденных №№2-7 приобретены, но не могут быть установлены из-за отсутствия необходимого для этого оборудования, которые может быть приобретено и установлено только ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области.

В судебном заедании старший помощник прокурора Смирныховского района ФИО13, не возражала портив удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице СОСП по Сахалинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ФИО14, представитель заинтересованного лица ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области не явились, о времени и месте судебного заедания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч.6 и 7 ст. 112 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, и при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и нашедших развитие в его Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства - направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, - правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение от 29 марта 2016 года N 694-О).

Как следует из приведенных выше норм юридически значимыми для дела обстоятельствами являются наличие (отсутствие), а также степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение расходов на приведение и оборудование техническими средствами охраны и надзора жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить жилую зону учреждения техническими средствами охраны и надзора в соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №: оборудовать видеокамерами общежития отрядов осужденных №№ (жилые секции, коридорные помещения, комнаты воспитательной работы, бытовые помещения), прогулочный двор отряда № (строгие условия отбывания наказания), помещения столовой для осужденных (за исключением варочного цеха).

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения. Материалы дела поступили в Смирныховский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №, и в этот же день в отношении должника УФСИН России по Сахалинской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по Сахалинской области, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению судебным приставом СОСП по Сахалинской области

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 частично исполнены требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: в общежитии 1-го отряда установлено и выведено на пост ПВК 7 видеокамер, а также по 1 видеокамере установлено в прогулочном дворике ОСУН, в столовой жилой зоны (за исключением варочного цеха) и выедено на пост ПВК 3 видеокамеры. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе справкой старшего техника группы ИТО, С и В от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки работы от ДД.ММ.ГГГГ, актами о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в рамках исполнения требований представителя Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области направлен расчет на необходимое оборудование и расходные материалы для оборудования. Аналогичные заявки административным истцом в адрес ФКУ ЦИТОВ в рамках исполнений требований решения Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № направлены ДД.ММ.ГГГГ,

Также в судебном заседании установлено, что УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ до ФКУ ИК-2 доведено 74 видеокамеры для исполнения требований решения Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые установить в отрядах со 2 по 7-ой не представляется возможным из-за нехватки коммутационного оборудования, кабель-канала, распаячных коробок и видеорегистраторов.

Начальником ФКУ ИК-2 в адрес начальника УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка о направлении специалиста для определения необходимых работ, расчета потребности оборудования и расходных материалов для исполнения в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Также начальником ФКУ ИК-2 в адрес начальника УФСИН России по Сахалинской области направлена заявка на командирование сотрудников ФКУ ЦИТОВ с целью установки видеонаблюдения в помещениях отряда учреждения.

Из сообщения начальника ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» в адрес начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием лимитных бюджетных обязательств на командировочные, выезд сотрудников ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области для оказания практической помощи по установке видеонаблюдения в помещениях отрядов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области запланирован на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда по административному делу № и установке видеокамер в общежитиях отряда №№ процедура закупки на требуемые, согласно заявки ФКУ ИК-2 расходные материалы, будет проведена до ДД.ММ.ГГГГ, часть из них имеются в ФКУ ЦИТОВ и будут распределены в учреждение до ДД.ММ.ГГГГ, жесткий диск закуплен по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ со сроком поставки оборудования до ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении жесткого диска от поставщиков на склад он будет распределен в ФКУ ИК-2 для последующей установки.

Из Устава ФКУ ЦИТОВ, утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом его деятельности являются инженерно-техническое и организационно-методическое обеспечение деятельности УФСИН России по Сахалинской области в области эксплуатации инженерно-технических средств охраны и надзоры (ИТСОН), организация обеспечения вооружением, боеприпасами и специальным средствами УФСИН России по Сахалинской области и подчиненных ему учреждений, организация и проведение технического обслуживания и ремонта вооружения и специальных средств УФСИН России по Сахалинской области и подчиненных ему учреждениях, организация и проведение работ по внедрению и эксплуатации ИТСОН в УФСИН России по Сахалинской области и подчиненных ему учреждениях (п.2.1 устава). Также ФКУ ЦИТОВ осуществляется сбор и анализ данных о наличии, потребности, техническом состоянии и эффективности использования ИТСОН в УФСИН России по Сахалинской области и подчиненных ему учреждениях, монтаж, пусконаладочные работы и техническое обслуживание ИТСОН, функции государственного заказчика, в том числе в области государственного заказчика (п. 2.4.2).

Согласно п.п.4.1 и 4.3, 5.9 Устава ФКУ ЦИТОВ управление им осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области, и последнее также осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений, заключение и оплата контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных ранее обязательств.

При этом в судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-2 и УФСИН России по Сахалинской области лицензий на право осуществлять деятельность в части установки оборудования ИТСОН не имеют. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось участниками процесса.

Положением ст.11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Приказом №518 ФСИН России от 11 июня 2015 года утверждено Положением об УФСИН России по Сахалинской области. В силу пункта 4 данного Положения УФСИН России по Сахалинской области является участником бюджетного процесса – распорядителем (получателем) бюджетных средств. Согласно пункту 15 Положения, УФСИН России по Сахалинской области осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

В соответствии с п.1.7 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ ИК-2 является только получателем денежных средств.

В связи с данными обстоятельствами, определением Смирныховского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявления УФСИН России по Сахалинской области об изменении способа и порядка исполнения решения Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и изменен способ исполнения данного решения суда и на УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность выделить лимиты бюджетных обязательств на установку и закупку оборудования и расходных материалов по направлению ИТСОН.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. К тому же решение суда исполнено частично. Из материалов дела усматривается, что должником были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках имеющихся у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области административного ресурса, отсутствия возможности самостоятельно решать вопросы закупки и установки оборудования и расходных материалов по направлению ИТСОН.

Суд также учитывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что у административного истца реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, не имелось, и несвоевременное исполнение требований исполнительного документа не обусловлено его виновными действиями, либо противоправным бездействием.

При этом из пункта 74 приведенного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что освобождение судом от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца – должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области - удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

В окончательной форме решение принято 06 июня 2025 года.

Судья О.А. Михайлова