Решение по делу № 2-2554/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску <ФИО> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о взыскании денежных средств.

ДЕЛО № 2-2554/2025 07 апреля 2025 года 78RS0005-01-2024-013574-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № за период с 28.07.2020г. по 30.04.2024г. в размере 729 279 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Площадь 1000 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: <адрес> В период пользования предоставленным земельным участком ответчиком нарушены условия договора аренды в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка, в том числе- задолженность по арендной плате-550 967 рублей 67 копеек, пени в размере 777 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 533 рублей 90 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании суммы переплаты арендных платежей в размере 97 709 рублей 38 копеек.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что ранее обращалась в Департамент с заявлением от 14 июля 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Департамент в передаче указанного земельного участка в собственность ФИО1 отказал. В результате указанных событий ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2024 года, состоявшемся по результатам рассмотрения дела №, исковые требования ФИО1 удовлетворены, отказ Департамента от 18 августа 2020 года в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату признан незаконным. Указанное решение Нахимовского суда города Севастополя вступило в законную силу. Земельный участок был передан в собственность ответчика по договору купли-продажи земельного участка от 02.10.2020г. По мнению ФИО1, заявленные по первоначальному иску требования не подлежат удовлетворению ни по праву, ни по размеру. Учитывая изложенное, принимая во внимание что ФИО1 через МФЦ обратилась заявлением об оказании услуги по предоставлению в собственность заплату земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером 14 июля 2020 года, начисление арендной платы со дня подачи ею заявления о предоставлении государственной услуги и необходимого для предоставления данной услуги комплекта документов является незаконным. В процессе исполнения спорного договора аренды ФИО1 перечислила на расчётный счёт департамента денежные средства, в результате чего размер переплаты стоимости аренды составляет 97 709 рублей 38 копеек.

Истец (в лице представителя), надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск Департамента не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал встречный иск.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что 02 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Площадь 1000 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: <адрес>

Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи земельного участка от 02 марта 2020 года, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составляет 2 276 489 рублей 04 копейки рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.6 договоров аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.1.1 договоров аренды, арендатор обязан в полном объёме выполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом два настоящего договора.

Пунктом 2.7 договоров определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обращаясь с настоящими исками, Департамент указал, что ответчик обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды не выполнял надлежащим образом, вследствие чего образовалась у него задолженность по арендной плате и пени.

Возражая против удовлетворения заявленных Департаментом требований, обосновывая встречные иски, ФИО1 указала, что обязательство по оплате заявленных в первоначальных исках арендных платежей возникло у ФИО1 в результате незаконного отказа Департамента в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату, а, принимая во внимание, что через МФЦ она обратилась с заявлением об оказании услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка 14 июля 2020 года, начисление арендной платы со дня подачи ею указанного заявления о предоставлении государственной услуги и необходимого для предоставления данной услуги комплекта документов является незаконным.

Разрешая по существу заявленные сторонами требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков Департамента, об удовлетворении встречных требований ФИО1

Так, в действительности, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2024 года, состоявшемся по результатам рассмотрения административного дела №, исковые требования ФИО1 удовлетворены, отказ Департамента от 18.08.2020 года в предоставлении земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в собственность без проведения торгов за плату признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае своевременного принятия Департаментом решения о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка без проведения торгов за плату, последняя могла приобрести в собственность участок с прекращением арендных отношений, начисление арендной платы за указываемый Департаментом период имело место вследствие отказа истца в передаче участка в собственность ответчика без проведения торгов за плату и необходимости признания отказа незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которых ФИО1 вынуждена была уплачивать арендную плату.

Кроме того, суду представлен договору купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами 02.10.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, Департаментом не оспаривается, что в процессе исполнения вышеуказанного договора аренды ФИО1 перечислила на расчётный счёт Департамента денежные средства.

Учитывая, что в спорный период ФИО1 предпринимала меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем производила расходы на уплату арендных платежей, а впоследствии заключила договор купли-продажи, эти суммы, в размере, превышающем размер внесённой арендной платы по договору № в размере 97 709 рублей 38 копеек, в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются убытками.

Иной подход позволял бы Департаменту совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом несмотря на признание впоследствии отказа Департамента незаконным.

При таких обстоятельствах, встречные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовые основания для удовлетворения первоначального иска Департамента у суда отсутствуют.

Представленные ФИО1 расчёты проверены судом, признаны арифметически верными. Контррасчёт Департаментом не представлен.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму переплаты по договору аренды от 02.03.2020г. № в размере 97 709 (девяносто семь тысяч семьсот девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05. 2025 года