Дело № 2-714/2023
УИД 27RS0010-01-2023-000952-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Солнечный 24 октября 2023 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 83 891,69 рубль. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, данное требование до настоящего времени не выполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 891,69 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,75 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом рублей и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх3422 по эмиссионному контракту №-Р-4554798990. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей.
Согласно п. 4 Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету до даты погашения задолженности включительно (п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлено, что ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязать пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Клиент определяет самостоятельно.
С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 83 891,69 рублей.
Банк, реализуя свое право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании неустойки.
Банком ответчику направлялось досудебное требование о возврате долга по кредиту в полном объеме, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2716,75 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 891,69 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,75 рублей, всего взыскать 86 608 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Иващенко