Дело № 2-928/2023

24RS0046-01-2022-005340-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Карпова Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности мерчандайзер в <адрес>. Контактным лицом, являлся ФИО7, который представлял интересы ИП ФИО2 Задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 39 000 руб., Действия работодателя незаконные, так как истец допущен к осуществлению трудовой функции, однако, трудовой договор не оформлялся, запись в трудовую книжку не производилась, договор о полной материальной ответственности не заключался. Просит установить факт трудовых правоотношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3, задолженность по заработной плате в размере 39 000 руб., 2 008,50- проценты за удержание заработной платы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее поясняла, что ее работа координировалась представителем работодателя ФИО7, который осуществлял контроль за своевременным и в полном объеме выполнением трудовых функций, кроме того, ежедневно по результатам работы представлялись отчеты. Факт трудовых отношений также подтверждается перепиской в группе в месенджере «Wats App».

Ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, так как ИП ФИО2 не осуществляет деятельности по оказанию услуг мерчандайзинга.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставил письменные пояснения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником компании ООО «БЛГ-сервис», генеральным директором которой является ФИО2. В рабочие функции ФИО7 входило курирование работы мерчандайзеров, с истцом взаимодействовал по указанию начальника отдела кадров. Пояснил, что оговоренная сумма 39 000руб. складывалась из 20 000руб. – оплата услуг и 19 000руб. - вознаграждение за качественно оказанные услуги, однако, ФИО3 недобросовестно выполнял должностные обязанности, в связи, с чем Ответчиком было принято решение не выплачивать денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «БЛГ-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставил письменные пояснения, согласно которым на период ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «БЛГ- сервис» должности мерчандайзера не установлено.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 названной нормы, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, согласно выписки из ЕГРИП, осуществляет деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в другие группировки.

ООО «БЛГ-сервис» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

Из пояснений истца следует, что изначально она устраивалась в ООО «БЛГ-сервис». Отдел кадров не связывался, контактных лиц, кроме ФИО7 никого не знает, в подтверждение взаимодействия с ним, в материалах дела имеются скриншоты переписки. Дополнительных доказательств нет.

В связи с нарушением трудовых прав истец обращалась с заявлением в Прокуратуру Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Из ответа Прокуратуру Юго-Западного административного округа г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 рекомендовано обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения ФИО3 к работе по поручению работодателя – ИП ФИО2 и доказательств согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как трудовых, с выполнением истцом трудовых функций мерчандайзера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически была допущена ИП ФИО2 к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении работодателя ФИО3, суд учитывает представленный в материалы дела список лиц, допущенных в магазин Лента-87, в том числе ФИО3 от ИП ФИО2

Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено. С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии в должности мерчандайзера в штатном расписании, а также ссылки на то, что ФИО3 к ИП ФИО2 не трудоустраивалась.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец получала от представителя ответчика задания, ее трудовая деятельность регламентировалась работодателем, который поручил ей выполнение трудовой функции в определенный промежуток времени и следил как за качеством выполнения работы, так и за графиком ее выполнения.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась.

Ссылки третьего лица ФИО7 на недобросовестное исполнение ФИО3 трудовых обязанностей о наличии установленных законом оснований для лишения истца права на оплату труда не свидетельствуют.

Ответчиком сведений об оплате труда ФИО3 за спорный период, а также об установлении ей заработной платы, ее размере не представлены.

Вместе с тем из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, а также из содержания иска следует, что при трудоустройстве представителем работодателя указано, что заработная плата по должности мерчандайзера будет составлять 39 000 руб., обещание выплатить заработную плату в указанном размере также подтверждено третьим лицом ФИО7

Также истцом представлено объявление о приеме на работу, в связи с размещением которого ФИО3 приняла решение о трудоустройстве к ИП ФИО2, содержащее сведения о размере заработной платы по данной должности от 37 500 руб. до 41 000 руб.

При отсутствии трудовых договоров размер ежемесячной заработной платы работников устанавливается исходя из представленных сторонами доказательств о ее размере, но в любом случае не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 133 ТК РФ).

С учетом пояснений ФИО3 о том, что работа носила разъездной характер, предполагала использование личного автотранспорта, при этом какие-либо документы между работником и работодателем не подписывались, работник с существующей у работодателя системой оплаты труда ознакомлен не был, при этом ФИО5 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу заработной платы с учетом указанного истцом размера, исходя из фактически отработанного времени в сумме 34 667 руб. (39 000 руб. : 18 (рабочих дней в мае 2022 года, согласно производственному календарю) * 16 (количество фактически отработанных дней), размер которой превышает минимальный размер оплаты труда в Красноярском крае.

Поскольку работнику работодателем своевременно не выплачена заработная плата, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 785,35 руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 667 руб.*13 дней*1/150*11%=330,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 667 руб.*41 день*1/150*9,5%=900,19 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 667 руб.*30 дней*1/150*8%=554,67 руб.

330,49 руб.+ 900,19 руб.+ 554,67 руб.= 1 785,35 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 293,57 руб. (800 руб. + 3%*(36 452,35 руб.-20 000 руб.)).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3 в должности мерчандайзера за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 34 667 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 785 рублей 35 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета 1 293 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова