УИД 77RS0023-02-2022-003763-68

2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРИМА-ЛЮКС» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, двойной стоимости изделия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ПРИМА-ЛЮКС», мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «ПРИМА-ЛЮКС» заключен договор № 91280160033 от 25.11.2020 на оказание услуги химической чистки мужского пуховика с капюшоном для устранения имеющихся незначительных загрязнений. Стоимость услуг по Договору составила сумму в размере сумма.

До обращения в ООО «Прима-Люкс» мужской пуховик чистке не подвергался.

В первых числах декабря 2020 г., при приемке выполненных работ были обнаружены недостатки в виде посторонних ниток, пуха и другой посторонней грязи на внешней стороне изделия. Истец отказалась от приемки пуховика и потребовала устранения указанных недостатков.

8 Декабря 2020 г., сотрудник Ответчика сообщил, что куртка повреждена. При личном осмотре изделия, истцом были обнаружены значительные повреждения пуховика, при которых дальнейшая его эксплуатация по прямому его назначению невозможна, а именно: вшитые магниты для фиксации лацкана на верхнем слое вырваны, места их фиксации порваны.

Ответчик предложил Истцу устранить данные повреждения таким же материалом в кратчайшие сроки (не более 1 недели), только при предварительном утверждении с Истцом цвета, качества нового материала.

В первых рабочих числах января 2021 г., истец обратилась к ответчику с вопросом о состоянии пуховика.

Ответчик пояснил, что материала на замену нет и предложил распороть внутреннюю часть пуховика и позаимствовать похожий б/у материал с внутренней части, а это место закрыть другим материалом.

На данное предложение Истец ответила отказом, от ответчика испорченный пуховик не приняла.

Стоимость пуховика на момент покупки составляла сумму в размере сумма. На момент составления претензии среднерыночная стоимость изделия по данным из сети интернет составляла сумма.

Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы, уплаченной по Договору, в размере сумма, а также возмещении двукратной цены пуховика, в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма.

Однако досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит суд взыскать ООО «ПРИМА-ЛЮКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору № 91280160033 от 25.11.2020 в размере

сумма, денежные средства, в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ПРИМА-ЛЮКС» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ПРИМА-ЛЮКС» заключен договор № 91280160033 от 25.11.2020 на оказание услуги химической чистки мужского пуховика с капюшоном для устранения имеющихся незначительных загрязнений. Стоимость услуг по Договору составила сумму в размере сумма.

Как следует из искового заявления, при приемке изделия из химчистки были обнаружены недостатки в виде посторонних ниток, пуха и другой посторонней грязи на внешней стороне изделия. Истец отказалась от приемки пуховика и потребовала устранения указанных недостатков. 8 Декабря 2020 г., сотрудник Ответчика сообщил, что куртка повреждена. При личном осмотре изделия, истцом были обнаружены значительные повреждения пуховика, при которых дальнейшая его эксплуатация по прямому его назначению невозможна, а именно: вшитые магниты для фиксации лацкана на верхнем слое вырваны, места их фиксации порваны. Ответчик предложил Истцу устранить данные повреждения таким же материалом в кратчайшие сроки (не более 1 недели), только при предварительном утверждении с Истцом цвета, качества нового материала. В первых рабочих числах января 2021 г., истец обратилась к ответчику с вопросом о состоянии пуховика. Ответчик пояснил, что материала на замену нет и предложил распороть внутреннюю часть пуховика и позаимствовать похожий б/у материал с внутренней части, а это место закрыть другим материалом. На данное предложение истец ответила отказом, не приняла от ответчика испорченный пуховик.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 35 настоящего Закона, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой ею полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Оспаривая наличие недостатков выполненных работ, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной технологической экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 19.07.2022 по делу назначена судебная товароведческая и технологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы»

от 19.12.2022 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Имеются ли в мужском пуховике, сданном ФИО1 в ООО «Прима-Люкс» по квитанции № 91280160033 от 25.11.2020 г. для химической чистки, какие-либо недостатки или дефекты?

Вывод 1. Мужская куртка GUALTIERO арт. 72111000011506, переданная истцом ответчику для химической чистки имеет существенный неустранимый недостаток в виде разрывов ткани верха в местах размещения магнитных застёжек. Кроме этого, имеются несущественные недостатки, характерные для заявленного срока носки.

Вопрос 2. В случае, если указанные недостатки имеются, то какова причина их возникновения? Возникли ли имеющиеся на изделии недостатки и дефекты вследствие' обработки при химической чистке, либо являются следствие нарушения производителем стандартов при изготовлении изделий, либо следствием эксплуатации изделия?

Вывод 2. Причиной возникновения разрывов ткани верха куртки стало продолжительное трение в процессах химической чистки. Нарушений со стороны изготовителя не обнаружено. Разрывы ткани не являются следствием эксплуатации изделия.

Возрос 3. Качественно и с соблюдением технологий была произведена ООО «Прима-Люкс» химическая обработка изделия?

Вывод 3. Чистка изделия проведена не качественно, без учёта особенностей изделия.

Вопрос 4. Какова стоимость аналогичного пуховика на 25.11.2020 г.?

Вывод 4. Эксперты не имеют возможности восстановить стоимость аналогичного изделия на 25.11.2020 г.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что ответчиком были выполнены услуги ненадлежащего качества, в результате чего принадлежащее истцу изделие, подвергшееся химической чистке, было повреждено.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. (п. 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2).

Стоимость аналогичного пуховика фирмы GT Gualtiero составляет сумма Указанная стоимость изделия ответчиком по существу не оспаривалась. Ответчик ссылался на тот факт, что в договоре подряда стороны согласовали износ изделия в размере 50%.

Суд не соглашается с указанным доводом, поскольку ответчик и истец не являются экспертами и не обладают специальными познаниями для определения процента износа пуховика. Процент износа изделия судебным экспертом не определялся, ответчиком вопрос об определении процента износа не заявлялся. Как следует из пояснений истца, квитанция на сдачу изделия в химическую чистку является типовой, доверять изложенным в ней сведениям относительно состояния товара не имеется, поскольку ненужные данные из нее вычеркнуты, - так, например, указано два цвета сдаваемого товара (ненужный не вычеркнут), тогда как куртка имеет один цвет. При неустранимых сомнениях в толковании условий договора они подлежат толкованию в пользу слабой стороны договора, в данном случае - в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двукратной цены утраченной вещи в размере сумма, а также стоимости некачественно оказанной услуги в размере сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом учитывает объем допущенных со стороны ответчика нарушений прав и интересов истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРИМА-ЛЮКС» в пользу ФИО1 в возврат денежных средств, оплаченных по договору – сумма, двойную стоимость испорченного изделия – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРИМА-ЛЮКС» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 24.07.2023г.