дело № 2-3151/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Советскому районному отделению судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Советскому районному отделению судебных приставов г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о прекращении исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №; прекращении исполнительного производства № № в отношении ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Челябинска 28 января 2019г. по делу № №.

В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с ФИО2, ФИО3 взысканы суммы задолженности по кредитному договору в размере 703821,17 рублей. Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: обращено взыскание на принадлежащую на праве личной собственности ФИО1 четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., расположенную на 5 этаже 5-этажного жилого дома, определив начальную продажную цену в размере 3 796 000, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащую на праве личной собственности ФИО1 квартиру по адресу: <...>, определив начальную продажную цену в размере 3 796 000, путем продажи с публичных торгов. При этом полагает, что задолженность по исполнительному листу ФС № (исполнительное производство № № на момент возбуждения исполнительного производства составляла 6 000 рублей. На сегодняшний день сумма задолженности по данному исполнительному производству ФИО1 погашена. Возбужденные исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО3 окончены РОСП Советского района г. Челябинска, в том числе, фактическим исполнением, а в отношении ФИО1 об обращении взыскания на квартиру не прекращено, несмотря на то, что задолженность перед взыскателем отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в РОСП по Советскому району г. Челябинска с заявлением о прекращении обращения взыскания и окончании исполнительного производства № №, однако получила отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 05.10.2021 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что исполнительное производство № № в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с исполнением.

Представитель ответчика Советское РОСП города Челябинска - судебный пристав-исполнитель Советское РОСП г.Челябинска ФИО5 иск не признала, указав, что в настоящее время должники погасили задолженность в размере 412 000 руб., однако требование - обращение взыскание на квартиру не исполнено, поэтому исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не может быть прекращено.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» - ФИО6, действующая по доверенности от 16.05.2022 г., с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - ФИО7, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился извещен.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БИНБАНК» (ранее - УРСА Банк») и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 предоставлен кредит на сумму 2090000 рублей под 15,9% годовых сроком на 240 месяцев.

В обеспечение исполнение обязательств ФИО1 передала в залог банку недвижимое имущество - четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 89,3 кв.м. залоговой стоимостью 4 456 962 рублей. Права залогодержателя удостоверены закладной. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2016 г. и апелляционным определением № №.

04 сентября 2013 года определением Советского районного суда г. Челябинска утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками, согласно которому ФИО3, ФИО7 (ФИО2), ФИО1 обязуются погасить основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1942167,18 рублей, начисленные проценты на основной долг в размере 183821,77 рублей, госпошлину в размере 23582,68 рублей, судебные расходы 5000 рублей, а всего 2154571,63 рублей, в следующем порядке: 300000 рублей вносится ответчиками до 05 сентября 2013 года, сумма 1854571,63 рублей уплачивается ответчиками в течении 12 последующих месяцев согласно графику платежей. При однократном неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств в сумме и сроки, указанные в мировом соглашении, срок исполнения всех обязательств считается наступившим на следующий день, в котором ответчиком было допущено нарушение. Истец в праве обратиться в суд за исполнительными листами и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены- 4 092 000 рублей.

09 марта 2016 года решением Советского районного суда г. Челябинска в пользу ПАО МДМ Банк» с ФИО7 (ФИО2), ФИО3 солидарно взысканы проценты по кредитному договору за период с 25 декабря 2012 г. по 15 декабря 2015 г. в размере 703 821, 17 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 10 238,21 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 03 июня 2016г. Этим же решением установлено, что задолженность ФИО7 (ФИО2), ФИО3, ФИО1 в сумме 2 154 571,63 рублей погашена 15 декабря 2015 года.

23 апреля 2018 года ФИО2 сменил фамилию и отчество на ФИО7, что подтверждается свидетельство о перемене имени от 25.04.2018 г.22 августа 2018 года решением Советского районного суда г. Челябинска требования ПАО «Бинбанк» удовлетворены частично: обращено взыскание на принадлежащую на праве личной собственности четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 м.кв., определив начальную продажную стоимость в размере 3 796 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 10.01.2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2022 г. установлено, что 02 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на имущество в размере 3 802 000 рублей.

Согласно справке по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО7 (ФИО2) имеется задолженность в соответствии с решением суда от 09 марта 2016 г. в размере 651 059,38 рублей, из которых 10 238,21 рублей - госпошлина.

Так же из указанной справки следует, что 26 октября 2018 г. принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и изменено название ПАО «БИНБАНК» на ПАО АО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Обязательство, в силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако ни положения ст. 407, ни положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит истечение срока предъявления исполнительного документа к одному из должников как по основному обязательству, так и по обеспечительному к основанию для прекращения залогового обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по Челябинской области исполнительное производство № № в отношении должника ФИО8 (ФИО2) с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 714 059,38 рублей окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исполнительный лист в отношении ФИО7 (ФИО2) к исполнению взыскателем более не предъявлялся, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 21 ФЗ «0б исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа ко взысканию в отношении должника ФИО7 (ФИО2) истек 26.02.2021 года.

Также решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в отношении должника ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по Челябинской области от 15 февраля 2020 г. исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 714 059,38 рублей окончено, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, сумма взысканная по ИП составляет 714 059,38 рублей.

Так же ФИО3 представлена справка ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что ФИО3 по исполнительному листу по гражданскому делу № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ссудной задолженности и обязательств перед банками «МДМ» банк, «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» не имеет.

В ходе рассмотрения Центральным районным судом гражданского дела № № представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО6 пояснила, что в настоящее время задолженность перед банком не погашена, а справка банка, представленная ФИО3 судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП -РФ по Челябинской области, выдана ошибочно.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, даваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, данных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 714059,38 рублей.

12 апреля 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено рыскание.

21 декабря 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года вновь возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 714 059,38 рублей в отношении ФИО3 и прекращено в связи с исполнением 15 февраля 2020 года, таким образом, срок предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО3 к исполнению до настоящего времени не истек.

В силу ч. 1 ст. 25 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно выписке с лицевого счета № № за период с 02 марта 2019 г. по 15 октября 2021 г. в счет погашения задолженности по процентам поступили следующие платежи: 02 марта 2019 г.- 60 000 рублей, 26 декабря 2019 г. -190 000 рублей, а всего 301 060 рублей.

Таким образом, сумма задолженности погашена частично, между тем, истцом не представлено суду доказательств внесения задолженности в размере 412999,38 рублей (714059,38 рублей – 301 060 рублей), кроме ошибочно выданной банком справки о погашении задолженности.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Советскому районному отделению судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №, прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья Хабарова Л.В.