Дело № 2а-2504/2025 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2025-001676-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности направить постановление о сохранении пенсионной выплаты в размере прожиточного минимума,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по ... ФИО3, отделению судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России об обязании направить в Социальный Фонд России по ... постановление о сохранении пенсионной выплаты в размере прожиточного минимума.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 12 656,85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскивается 50 % страховой пенсии.

ФИО1 направил в отделение судебных приставов по ... заявление о применении пункта 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сохранении назначенной пенсии в размере прожиточного минимума, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Административные ответчики извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо – Социальный Фонд Российской Федерации по ... извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... на исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства ...-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 512 983,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 9-11).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Из письма Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по ... (л.д. 21-22) усматривается, что по информации, имеющейся в Управлении, удержание из пенсии ФИО1 производится на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника (исполнительное производство ...-СД от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателей – ИФНС по ... ... сумма задолженности 510 605,07 рублей. Удержание производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 50 % от суммы пенсии и перечисляется на расчетный счет УФК по ... в отделение судебных приставов по .... Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от Службы судебных приставов в отношении ФИО1 в адрес Управления не поступало.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отделение судебных приставов по ... с заявление о сохранении прожиточного минимума пенсионера при обращении взыскания на пенсионные выплаты (л.д. 19-20).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящегося согласно его заявлению, к социально-демографической группе наседания, - удовлетворено.

Из информации, представленной Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по ... (по запросу суда), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Службы судебных приставов по ... поступило постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Удержание по данному постановлению будет производиться с сохранением дохода в размере не ниже прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного дела права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление административного истца о сохранении пении и иных доходов в размере прожиточного минимума, направил данное постановление в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по ..., доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении обязанности направить постановление о сохранении пенсионной выплаты в размере прожиточного минимума удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности направить постановление о сохранении пенсионной выплаты в размере прожиточного минимума – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2504/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья