Дело № 2-1540/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Партнер-Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Партнер-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331399,30 руб. По делу выдан исполнительный лист и предъявлен в ОСП по Зеленоградскому АО, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда произведено процессуальное правопреемство на ООО Партнер-Финанс. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно материалам исполнительного производства ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок и находящийся на нем дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рыгино, СНТ Ветеран-2, уч. 18. Иного имущества либо дохода достаточного для исполнения решения у должника не имеется. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства против иска возражала, указала, что у нее имеется доход, она трудоустроена. Судебный пристав по месту жительства должника не выходил. Ссылается на соразмерность остатка долга и стоимости недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание. Кроме того, ею ежемесячно вносится денежная сумма в счет погашения долга.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Московской области, ОСП по Зеленоградскому АО, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения явившегося лица, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020113:18 и жилой дом, расположенный на нем с кадастровым номером 50:09:0010311:209 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рыгино, СНТ «Ветеран-2», уч. 18. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 669128 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 1221469,72 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Партнер-Финанс». Размер долга составляет 331399, 30 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 216802,05 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - взыскано с должника 92786,09 руб., перечислено взыскателю 114597,25 руб., находится на депозите 21811,16 руб.
Согласно представленным ответчиком сведениям ею внесено в счет задолженности в рамках исполнительного производства по 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также 23000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком представлены сведения о наличии у нее счета в банке, остаток денежных средств на котором 101136,47 руб.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 трудоустроена в ООО «ТОРГЛОГИСТ» и ей начисляется заработная плата.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороной истца не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суд за счет иного имущества должника, учитывая, что ответчик трудоустроен, а сведений об обращении взыскания на ее заработную плату суду не представлено. Кроме того, ответчиком представлены сведении о наличии счета в банке и денежных средств на данном счете. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника суду также не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из сводки по исполнительному производству и квитанций о внесении денежных средств, суд также исходит из того, что размер задолженности ответчика перед истцом с учетом внесенных денежных средств составляет 113802,05 руб. (216802,05-103000) и несоразмерен кадастровой стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Судом установлено нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к спорным объектам имущественных прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Партнер-Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ