2-329/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

16 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящем из одной комнаты в квартире (доме) общей площадью 25,4 кв.м., в том числе жилой площадью 9,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, которое передано ей в бессрочное владение и пользование, состоящее из одной комнаты в квартире (доме) общей площадью 25,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 9,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом с момента заключения Договора социального найма жилого помещения с 2018 г. и по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ее сын - ФИО3

Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения и его ремонту, в связи с чем, истец полагает, что регистрация ответчика в помещении, которое передано ей в бессрочное владение и пользование, препятствует ей в полной мере осуществлять права и законные интересы пользователя.

Добровольное и самостоятельное снятие с регистрационного учета ответчика невозможно. На просьбы истца выписаться из жилого помещения ответчик не реагирует. Истец пыталась разъяснить ему, что регистрация в принадлежащем истцу на праве владения и пользования жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, но это было безрезультатным.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали и рекомендовали обратиться для решения данного вопроса в суд.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочкой истца и сестрой ответчика, отношения с матерью – хорошие, а с братом не общается, видела его последний раз 6-7 лет назад по адресу проживания истца, ранее привлекался к ответственности, находился на иждивении у истца.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является племянницей ответчика, ответчика видела последний раз 6-7 лет назад по адресу проживания истца, в гостях у истца бывает, вещей ответчика в доме нет, ответчик с истцом связь не поддерживает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец является его тещей, в гостях у истца бывает, вещей ответчика не видел, с ответчиком был знаком, так как он - родной брат его супруги, видел его 7 лет назад, больше не видел, знает, что у ответчика были проблемы с законом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, которое передано ей в бессрочное владение и пользование, состоящее из одной комнаты в квартире (доме) общей площадью 25,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 9,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает зарегистрированное право пользования на объект недвижимости.

Согласно ответа на запрос МВД по РК ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сын истца ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию жилого помещения и его ремонту.

Наличие регистрации ответчика и его фактическое отсутствие препятствует возможности истца приватизировать жилое помещение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного помещения носил добровольный характер, а регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению реализации права собственности истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: УМВД России по <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.