Дело № 2-304/2025 .....

УИД 42RS0042-01-2024-002571-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 марта 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО22 и ФИО21, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО23 ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, которым просит взыскать с ответчиков в порядке наследования денежные средства по договору займа в размере 675 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ФИО12 был заключен договор займа, совершенный в простой письменной форме, которым истец предоставила заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей с возвратом до ...... Заемщиком условия договора исполнялись надлежащим образом. ..... заемщик ФИО12 умер, в связи, с чем обязательства по договору займа исполняться перестали. ФИО1 обратилась в суд к наследникам ФИО12 о взыскании с них суммы задолженности по договору займа.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление ее интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что между ФИО1 и ФИО12 ..... был заключен договор займа. Данный договор являлся обеспечением по договору купли-продажи автомобиля, который ФИО12 приобрел у ФИО1 в рассрочку, хотя данное условие в договоре не прописано. Оригинал расписки о передачи денежных средств по спорному договору у истца отсутствует, она была утрачена, при этом считает, что договор займа являлся передаточным актом денежных средств. Кроме того, передача денежных средств по спорному договору подтверждается квитанциями о возврате долга. Таким образом, считает, что договор займа от ..... имел место быть, денежные средства ФИО12 при его жизни не были возвращены ФИО1, в связи, с чем просит взыскать с наследников не выплаченные денежные средства по договору займа в размере 675 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в интересах ..... ФИО2, ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что по договору займа от ..... единственным документом подтверждающим передачу денежных средств от ФИО1 к ФИО12 является расписка, которая истцом представлена суду не была. Договор купли-продажи автомобиля и договор займа между собой никак не связаны, кроме того, в договоре купли-продажи автомобиля указано, что денежные средства ФИО1 получены полностью. Переводы от ФИО12 к ФИО1 не подтверждают факт передачи денег по договору, поскольку не известно, по каким основаниям осуществлялись. На ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы не настаивала, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует расписка, являющаяся неотъемлемой частью договора займа.

В судебном заседании ответчик ФИО5, исковые требования не признала, оспаривал передачу денежных средств ФИО7 её сыну ФИО12 Также пояснила, что со слов сына ей было известно о приобретении у ФИО7 автомобиля за 650 000 рублей в рассрочку на 2 года. Никакого договора займа ФИО12 с истцом не заключал.

Третье лицо нотариус ФИО10, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, ..... между ФИО1 и ФИО12 заключен договор займа, предметом которого является предоставление ФИО12 займа в размере 850 000 рублей, которую надлежит вернуть займодавцу в полном объеме до ....., займ предоставлялся без уплаты процентов (л.д. 109).

Согласно п.4 договора займа от ....., передача денежных средств оформляется распиской заемщика и является единственным доказательством передачи денежных средств.

Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщика суммы займа, что подтверждается распиской заемщика указанной в п.4 договора (п.6 Договора).

..... заемщик ФИО12 умер.

Однако, имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО12 являются ФИО5, ФИО2, ФИО3

В связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследникам умершего заемщика, которые, согласно действующему законодательству, являются наследниками 1-й очереди по закону.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, оспаривая факт получения наследодателем ФИО12 от ФИО1 денежных средств и заключения об этом договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из пояснений представителя истца следует, что расписка о передаче денежных средств ФИО12 по договору займа, утрачена, представить ее суду не представляется возможным, при этом указал, что договор являлся типовым, факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается наличием самого договора, а также фактом перечисления денежных средств от ФИО12 к ФИО1

В подтверждение данного довода истцом представлен график платежей (л.д. 8), а также выписку по счету (л.д. 120-132), из которых следует, что в период пользования займом на счет ФИО1 поступали денежные средства от ФИО12, которые были отнесены ею в счет оплаты по договору, в общем размере 175 000 рублей.

Между тем ответчики оспаривали, что данные денежные средства ФИО12 передавал ФИО1 в счет исполнения спорного договора, факт заключения между ФИО12 и ФИО1 договора займа не подтверждали, полагая заявленные исковые требования необоснованными.

Учитывая вышеназванные нормы права, а также, что стороной истца в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ФИО1 к ФИО12 не представлена расписка, являющейся неотъемлемой частью договора займа от ....., суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт передачи денежных средств по спорному договору займа.

Поскольку, при отсутствии реального получения денежных средств, в долг, стороны договора не создали соответствующие договору займа правовые последствия, а значит, на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа по обязательствам наследодателя не возникли ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств от заимодавца ФИО1 к заемщику ФИО12

Таким образом, передача денежных средств должна быть подтверждена отдельным документом, который отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности, не имеется.

Вопреки доводам представителя истца, данные выводы соответствуют условиям договора займа от ....., поскольку пунктом 8 данного договора установлено, что: «Срок действия настоящего договора начинается с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа, подписи настоящего договора и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 500 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке наследования - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 27.03.2025.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....