№ 2а-7536/2022

66RS0001-01-2022-007778-87

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области в связи с оставлением без рассмотрения жалобы от 02 декабря 2021 года о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 30 сентября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, 02 декабря 2021 года направил в прокуратуру Свердловской области два обращения, а именно жалобу, в которой просил признать незаконным ответ исполняющего обязанности Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 30 сентября 2021 года, а также ходатайство, в котором просил направить приложенное заявление на имя начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области для рассмотрения по существу начальнику ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, жалоба ФИО1 на ответ исполняющего обязанности Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 30 сентября 2021 года прокуратурой Свердловской области не рассмотрена, ответ по результатам ее рассмотрения не дан.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, через администрацию ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области направил в прокуратуру Свердловской области жалобу и ходатайство.

Указанные жалоба и ходатайство ФИО1 03 декабря 2021 года зарегистрированы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области за №

Как следует из ответа на судебный запрос начальника отдела специального учета ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>9 от 02 сентября 2022 года №, поступившие 03 декабря 2021 года от ФИО1 ходатайство и жалоба в прокуратуру Свердловской области переданы в канцелярию на отправку за № от 03 декабря 2021 года, а также за № от 03 декабря 2021 года.

Согласно реестру отправки простой почтовой корреспонденции, почтовые отправления за номерами А 167 и А 168 приняты отделением почтовой связи для отправки адресату, что подтверждается штампом отделения Почты России в городе Нижний Тагил от 03 декабря 2021 года.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту Инструкция).

Согласно пункту 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.4 и 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО4 указывает, что ответ на жалобу, направленную администрацией ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области от 03 декабря 2021 года, из прокуратуры Свердловской области не дан.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании, жалоба ФИО4 от 02 декабря 2021 года в прокуратуру Свердловской области не поступала и не регистрировалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой старшего специалиста 1 разряда отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Свердловской области <ФИО>8, из которой следует, что по данным АИК «Надзор-WEB» в отдел по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний обращения от ФИО1 с исх. №, направленные из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, не поступали.

При этом согласно требованиям Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простая почтовая корреспонденция принимается от отправителя без выдачи квитанций и доставляется адресату без подтверждения факта получения. Таким образом, выбранный административным истцом способ отправки почтовой корреспонденции, не позволяет удостовериться в ее получении адресатом.

Вместе с тем, доказательств того, что письмо было фактически доставлено получателю, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлен факт незаконного бездействия должностных лиц прокуратуры Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 02 декабря 2021 года о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 30 сентября 2021 года.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО4 ответ на жалобу аналогичного содержания, направленную в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ему был дан должностными лицами прокуратуры Свердловской области, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления, в данном случае отсутствует.

Поскольку незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности на по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также, суд отмечает, что согласно статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и в данном случае основания для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Свердловской области по нерассмотрению жалобы от 02 декабря 2021 года о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 30 сентября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер