Дело № 2-2456/2023
УИН 72RS0013-01-2023-001051-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 апреля 2023 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мальшиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в Тюменском управлении АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» с 27.12.2021 по 24.01.2023 в должности ведущего экономиста. Приказом от 30.12.2022 № 3310 «О применении дисциплинарного взыскания и невыплате премии за декабрь 2022 года» к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное с нарушением сроков предоставления одного документа от поставщика услуг ООО «Партнеры Красноярск», в этом же приказе было принято решение о снижении ежемесячной премии за декабрь и не начислении годового вознаграждения по итогам работы за 2022 год, а которым истица была ознакомлена 10.01.2023. По факту несвоевременного предоставления документа, истица указывает, что документ от ООО «Партнеры Красноярск» был направлен через электронную систему документооборота (Диадок) 05.12.2022, в этот же день он был перенаправлен на согласование ответственному лицу, которое согласовало его и направило согласованный документ истцу 06.12.2022. При этом первая половина месяца была загружена документами и первоочередное – это подготовка документов, связанных с зарплатой. С 15.12.2022 по 19.12.2022 истица находилась на больничном, после выхода из которого, 20.12.2022 документ был направлен в планово-экономический отдел г.Нижневартовска для отражения расходов в бухгалтерском учете, который был отражен в учете в ноябре, как и требовалось. Сроки обработки и предоставления документов не были установлены и закреплены в локально-нормативном акте. Ввиду срочности предоставления огромного количества прочих документов, истица сама определяла, какие документы в данный момент рациональнее по срокам обрабатывать с учетом рабочего времени. Ранее со стороны руководства замечаний к работе не было. При вынесении приказа не были учтены обстоятельства загруженности документами, объем обрабатываемых документов был увеличен с 01.09.2022, на неоднократные просьбы забрать часть документов оставались руководством без внимания. На период больничного истца не было назначено ответственное лицо за выполнение обязанности на период нетрудоспособности истца. Приказ № 3310 от 30.12.2022 вынесен с нарушением причинно-следственной связи между проступком и наказанием. Кроме того, работодатель применил двойное наказание за поступок: объявил замечание и лишил премии. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, снижении самооценки как специалиста, бессоннице, и как следствие, затянувшейся депрессии, который оценен истцом в размере 300.000 руб. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит отменить приказ № 3310 от 30.12.2022 в виде замечания, взыскать недополученные денежные средства в виде премии за декабрь 2022 года в сумме 1.787 руб. 20 коп., вознаграждения по итогам работы за 2022 год в сумме 59.959 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2.941 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 300.00 руб.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы первый - четвертый части 2 названной нормы).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между истцом – ФИО1 (работник) и АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (работодатель) заключен трудовой договор.
Приказом № ТУ00709 от 27.12.2021 ФИО1 была принята на работу в АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» на должность ведущего экономиста в Службу управления проектами Тюменского управления (л.д. 9-11).
По условиям трудового договора, работнику устанавливается пятидневная, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (п. 4.1 договора).
Заработная плата (при максимальном размере премии) устанавливается в сумме 71.358 руб. 08 коп., которая состоит из: постоянной (гарантированной) части – 47.572 руб. 05 коп., переменной части (текущей премии) - 23.786 руб. 03 коп. (п. 5.5. договора).
Согласно должностной инструкции № 17.12, утвержденной генеральным директором АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» 01.04.2019, ведущий экономист непосредственно подчиняется начальнику планово-экономического отдела. Должностные обязанности ведущего экономиста Тюменского управления включают в себя в том числе: предоставление в установленные сроки в планово-экономический отдел согласованные техническими директорами Заполярного и Уватского производства документы на выполненные работы и услуги для принятия их к бухгалтерскому учету (л.д. 43-44).
Аналогичные положения содержатся в должностной инструкции № 17.12, утвержденной генеральным директором АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» 01.12.2022 (л.д. 40-41).
С должностной инструкцией, утвержденной 01.12.2022, ФИО1 была ознакомлена 07.12.2022 (л.д.41 оборот).
Доказательств ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией, утвержденной 01.04.2019, суду не представлено.
Довод представителя ответчика в части того, что с должностной инструкцией, утвержденной 01.04.2019 истица ознакомлена при принятии на работу, что подтверждается её подписью в заявлении о приеме на работу, суд не принимает во внимание, поскольку как пояснила истица при рассмотрении дела, при написании заявления о приеме на работу, никакой должностной инструкции ей не предоставляли.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 05.12.2022 посредством системы электронного документооборота «Контур.диадок» ФИО1 передан в работу согласованный начальником ПЭО ФИО3, универсальный передаточный документ № ПК0М-0000835 от 30.11.2022 от контрагента ООО «Партнеры Красноярск».
В период с 15.12.2022 по 19.12.2022 ФИО1 была нетрудоспособна, в связи с уходом на больничный, соответственно была лишена возможности исполнения трудовых обязанностей при отсутствии вины работника. Указанное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности, и не оспаривалось сторонами (л.д. 21).
20 декабря 2022 года (после выхода с больничного) ФИО1 была подготовлена справка-распределение расходов на основании универсального передаточного документа № ПК0М-0000835 от 30.11.2022 и направлена в планово-экономический отдел г.Нижневартовска для отражения расходов в бухгалтерском учете.
Приказом № 3310 от 30 декабря 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с нарушением сроков предоставления документов ООО «Партнеры Красноярск» в бухгалтерию общества. ФИО1 лишена премии в размере 10% за период работы с 01.12.2022 по 31.12.2022, и годового вознаграждения по итогам работы за 2022 г. (л.д. 24).
Основанием для издания приказа указаны: служебная записка начальника ПЭО ФИО3 от 21.12.2022 (вх. № 5516 от 22.12.2022), письменное объяснение ФИО1 от 21.12.2022.
В служебной записке от 21.12.2022 начальник ПЭО ФИО3 указывает на обнаружение факта несвоевременного предоставления пакета документов ООО «Партнеры Красноярск» для отражения в 1С ведущим экономистом ФИО1 Указывает, что пакет документов был направлен в работу ФИО1 05.12.2022 с напоминанием, что нужно их обработать до 10.12.2022. По состоянию на 20.12.2022 документы обработаны не были. Неоднократно напоминания о срочности обработки документов направлялись в личных сообщениях ФИО1, однако оставлены без внимания. С 01.09.2022 с ведущего экономиста ТУ был снят функционал по проведению документов в 1С, но добавился объем первичных документов по поставщикам услуг ТУ ввиду заключения новых договоров (л.д. 46).
21 декабря 2022 года от истца поступили письменные объяснения, в которых ФИО1 указала, что в период с 15 по 19 декабря 2022 находилась на больничном, до 14.12.2022 была полная загруженность документами (первоочередное обрабатывался ТЦАВС за ноябрь, телекомы и прочее). Документы ООО «Партнеры Красноярск» отложила, ждала приказ на удержание с работников к этому документу, который так и не был направлен. После появления дополнительных объемов работы с 01.09.2022, документы периодически не успевают обрабатываться в срок ввиду увеличения объемов, а также несогласованности действий структурных подразделений общества (ответственные за согласование расходов лица зачастую не знают, что должны согласовывать и какие документы предоставлять). В обществе отсутствует рабочая схема документооборота из-за этого постоянно возникают торможения процессов согласования и соответственно обработки документов (л.д. 46 оборот).
В судебном заседании истец пояснила, что документ был обработан и передан в планово-экономический отдел г.Нижневартовска для отражения расходов в бухгалтерском учете после выхода с больничного, какие-либо сроки для обработки и предоставления документов не были установлены и закреплены в локально-нормативном акте.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков предоставления документов, работодатель не учел, что каких-либо сроков для их исполнения им установлено не было; локальные акты работодателя также не содержат правил, устанавливающих сроки совершения вышеуказанных действий. При этом в период с 10 декабря 2022 г. по 20 декабря 2023 г. ответчик каких-либо требований относительно выполнения истцом соответствующих заданий не предъявлял.
Доказательств того, что истец обязан был с учетом требований должностной инструкции обработать документ в срок до 10.12.2022, ответчиком суду не представлено.
В приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 30.12.2022 отсутствуют ссылки на пункты должностной инструкции, которые нарушила ФИО1 Кроме того, в оспариваемом приказе работодателем не отражено, какие негативные последствия наступили в результате вменяемых ФИО1 ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Утверждения ответчика о наличии в действиях истца состава и события дисциплинарного проступка не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, данные утверждения опровергаются представленными доказательствами по делу.
В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении ФИО1 решений о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде замечания с лишением премий, учитывалась тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков, исходя из обстоятельств, при которых они были совершены, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение ФИО1 и её отношение к труду.
Доводы представителя ответчика в части того, что ФИО1 и ранее предъявлялись замечания по поводу её работы, судом не принимаются во внимание, так как допустимыми и относимыми доказательствами, не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель не имел предусмотренных законом оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа № 3310 от 30.12.2022, в связи с чем, данный приказ является незаконным и подлежит отмене.
Представленный ответчиком скриншот переписки в мессенджере с ФИО1 судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждает факт установления сроков исполнения истцом возложенных на нее обязанностей, текстовые сообщения в переписке не дают понимания предмета обсуждения, а также не позволяют идентифицировать собеседников.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно положению об оплате труда и премировании работников АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», утвержденному генеральным директором 01.04.2021, заработная плата для работников общества формируется из двух составляющих: постоянной (гарантированной) части и переменной части - стимулирующие выплаты (ежемесячная (текущая) премия, годовая премия и иные поощрительные выплаты).
Положением о выплате годового вознаграждения, утвержденным генеральным директором АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» 18.03.2022, предусмотрено, что начисление годового вознаграждения производится при условии, если: работник отработал полный календарный период (с 1 января) и состоит в списочном составе по состоянию на последнее число расчетного периода (31 декабря); работник отработал неполный календарный период в связи с отпуском по беременности и родам; работник отработал не полный календарный период в связи с увольнением по причине окончания действия патента (для иностранных граждан). Решение о выплате годового вознаграждения устанавливается на основании приказа генерального директора общества. Размер годового вознаграждения рассчитывается как отношение суммы всех видов начислений за год, за исключением вознаграждения от заказчика, и количества месяцев расчетного периода (п.п. 2.1, 2.4, 2.5 положения).
На основании приказа № 3362 от 30.12.2022 за выполнение показателей работники общества были премированы за декабрь 2022 года.
ФИО1, с учетом приказа от 30.12.2022 за декабрь 2022 года и по итогам года, премия не выплачивалась.
Причиной неначисления и невыплаты ФИО1 премии за декабрь 2022 года в размере 10% и по итогам работы за 2022 год явилось наличие у истца оспариваемого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 30.12.2022. Поскольку указанный приказ признан судом незаконным, отменен, а иных оснований для депремирования истца ответчиком не приведено, как и не представлено иного расчета премии в возражение против требований истца, с учетом приказа генерального директора Общества о размере премий сотрудникам завода в размере 50% от оклада с пропорционально отработанного времени, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за декабрь 2022 года в сумме 1.787 руб. 20 коп. (35.726 руб. 05 коп. (оклад за декабрь) * 50% * 10%)+ районный коэф. 15 %) и вознаграждения по итогам работы за 2022 год в размере 59.959 руб. 76 коп. (827.031 руб. 12 коп. /12).
При рассмотрении дела по существу, представитель ответчика пояснила, что расчет истца в части расчета премии за декабрь 2022 года и расчета премии по итогам работы за 2022год, компенсации за неиспользованный отпуск произведена верно.
Приказом № ТУ22 от 23.01.2023 на основании личного заявления работника ФИО1 уволена с 24.01.2023 (л.д. 54).
При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, расчет которой произведен без учета премии за декабрь 2022 года в полном объеме и вознаграждения по итогам 2022 года.
Учитывая количество дней за неиспользованный отпуск истца - 16,75, среднедневной заработок с неучтенной суммой премий – 201,86 (2054 руб. 25 коп. + 68919 руб. 26 коп. = 70.973 руб. 51 коп. /12/29,3), размер недополученной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2.941 руб. 59 коп. (за вычетом НДФЛ (13%)).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2.941 руб. 59 коп.
Требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ, разъяснений постановления Пленума ВС РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности по приказу № 3310 от 30.12.2022), объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в счет возмещения морального вреда 5.000 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем в данном случае правоотношения связаны с оплатой труда, то есть не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, поэтому требование ФИО1 о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы взысканных премий и компенсаций на основании статьи 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.440 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» № 3310 от 30.12.2022 года об объявлении замечания ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и не выплате премии за декабрь 2022 года, годового вознаграждения по итогам работы за 2022 год.
Взыскать с Акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не доплаченную премию за декабрь 2022 года в размере 1.787 рублей 20 коп., вознаграждение по итогам работы за 2022 год в сумме 59.959 рублей 76 коп., не доплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск – 2.941 рубль 59 коп., компенсацию морального вреда -5.000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 2.440 рублей 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова