Дело № 2-3484/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3484/23 по иску ФИО1 к ООО Ботанический Сад-1 Сервис о признании договоров в части недействительными, признании договоров незаключенными, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании морального вреда, штрафа, аннулировании лицензии, привлечении к ответственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ботанический сад-1 Сервис» и просит считать Приложение № 3 к Договорам управления многоквартирным домом № 9 ММ БС-100 от 29.11.2019, № 9 ММ БС-101 от 19.08.2019, № 9 ММ БС-400 от 19.08.2019, № 9 ММ БС-401 от 19.08.2019 недействующими с момента подписания – с 29.11.2019 и с 19.08.2019, соответственно; считать Договоры управления многоквартирным домом № 9 ММ БС-100 от 29.11.2019, № 9 ММ БС-101 от 19.08.2019, № 9 ММ БС-400 от 19.08.2019, № 9 ММ БС-401 от 19.08.2019 неподписанные и следовательно незаключенными с момента их подписания – с 29.11.2019 и с 19.08.2019, соответственно; обязать ООО «Ботанический сад-1 Сервис» заключить взамен недействительных Договора в полном соответствии с тем Договором, который утвержден протоколом ООС от 16.09.2019; обязать ООО «Ботанический сад-1 Сервис» направить подлежащие оплате ежемесячные счета с 29.11.2019 и с 19.08.2019, соответственно, на обслуживание принадлежащих истцу машиномест № 100, 101, 400, 401; обязать ООО «Ботанический сад-1 Сервис» компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать с ООО «Ботанический сад-1 Сервис» штраф в размере сумма; аннулировать лицензию ООО «Ботанический сад-1 Сервис» на деятельность по управлению многоквартирными домами, привлечь руководство ответчика к ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что после получения ФИО1 уведомлений от девелоперской компании «Пионер» о готовности к передаче купленных машиномест № 100, 101, 399, 400, 401 в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, истец в офисе компании при получении брелоков от паркинга подписал договора управления многоквартирным домом № 9 ММ БС-100 от 29.11.2019, № 9 ММ БС-101 от 19.08.2019, № 9 ММ БС-400 от 19.08.2019, № 9 ММ БС-401 от 19.08.2019. Между тем управляющая организация не имела право на заключение данных договоров, установление размера платы за содержание и ремонт помещений, т.к. не уполномочивалась собственниками. Договорами предусмотрено, что условия являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако это не соответствует действительности, поскольку реальные тарифы за оплату машиномест в паркинге разные. Управляющей организацией ООО «БОТАНИЧЕСКИЙ САД-1 СЕРВИС» произведены начисления за машиноместа по повышенным тарифам, хотя решением ООС от 16.09.2019 утверждены иные размеры платы за жилые/нежилые помещения. Машиноместа являются разновидностью нежилого помещения. Во всех договорах вместо подписи уполномоченного представителя ответчика стоит факсимильный оттиск, однако в договорах не предусмотрен такой вид подписи договора. Указанные выше обстоятельства явились поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БОТАНИЧЕСКИЙ САД-1 СЕРВИС» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, ООО «БОТАНИЧЕСКИЙ САД-1 СЕРВИС» является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2. Договора управления многоквартирным домом, ООО «БОТАНИЧЕСКИЙ САД-1 СЕРВИС» по заданию Собственника в течение согласованного Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащемуьсодержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику, лицам, принявшим от застройшика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях, в соответствин с н.п.3.1.2 настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

Между ООО «БОТАНИЧЕСКИЙ САД-1 СЕРВИС» и ФИО1 заключены следующие Договоры управления многоквартирным домом:

- Договор № 9 ММ БС-101 от 19.08.2019 года;

- Договор № 9 ММ БС-400 от 19.08.2019 года;

- Договор № 9 ММ БС-401 от 19.08.2019 года.

Согласно приложению № 2 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес Договорам, стоимость оказываемых услуг по содержанию общего имущества составляет сумма/кв.м.

Согласно Приложению № 3 «Перечень дополнительных услуг для нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г, Москва, адрес Договорам, стоимость оказания дополнительных услуг для нежилого помещения (машино-места) составила сумма/кв.м, в месяц.

В соответствии с Выпиской по лицевому счету за Ноябрь 2019 г. - Август 2023 за машино-место № 100, плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и эксплуатацию машино-места № 100 начислялась Истцу по тарифу, предусмотренному общим собранием собственников помещений, так как между Истцом и Ответчиком не подписывалось Приложение № 3 о выполнении Управляющей компанией дополнительных услуг для нежилого помещения (машино-места).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 указанного Постановления при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Заключая вышеуказанные договоры и подписывая Приложение № 3, стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны обеими сторонами, форма договоров соответствует требованиям законодательства, договоры исполнялись Ответчиком на протяжении 4-х лет, в связи с чем судом не установлено оснований для признания вышеуказанных договоров незаключенными и производных требований об обязании заключения новых Договоров взамен недействительных, а также о направлении счетов за обслуживание исходя из тарифа сумма/кв. м.,

Договоры управления соответствуют форме, утвержденной на ОСС. Закон не содержит запрета на включение в договор управления многоквартирного дома дополнительных соглашений, предметом которых является оказание дополнительных услуг в отношении объекта недвижимости, принадлежащим на праве собственности потребителю таких услуг и не являющимся общим имуществом многоквартирного дома. Решение собрания ОСС не оспаривалось. Вместе с тем, суд учитывает, что способ подписания договора в соответствии с нормами гражданского законодательства не относится к его существенным условиям. При заключении договора конкретный способ проставления подписи, как одно из условий договора, сторонами не определялся.

Также судом установлено, что договор № 9 ММ БС-100 между ООО «БОТАНИЧЕСКИЙ САД-1 СЕРВИС» и ФИО1 не заключался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в части данного договора не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дох, с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2 Правил Nº 491 в состав общего имущества, помимо указанных в т. 36 ЖК РФ, включаются также:

- технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов ля сбора, Хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета:

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 Nº 354, к нежилым помещениям в многоквартирном доме приравниваются части многоквартирного дома, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией на многоквартирный дом).

Таким образом, машино-место не входит в перечень общего имущества, так как не предназначено для обслуживания помещений в доме и не является помещением для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме.

На основании ч. 1-2 ст.44, ч.1 ст.46, ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 158 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме.

Закон не содержит запрета на включение в договор управления многоквартирного дома дополнительных соглашений, предметом которых является оказание дополнительных услуг в отношении объекта недвижимости, принадлежащим на праве собственности потребителю таких услуг и не являющимся общим имуществом многоквартирного дома.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части аннулирования лицензии ответчика на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-Ф3 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел адрес.

ЖК РФ установлен судебный порядок аннулирования лицензии. Так, в соответствии с 4.1 ст. 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.

Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. Рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращения в суд с заявлением об аннулировани лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ЖК РФ, основанием для рассмотрения лицензионной Комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку истец не вправе предъявлять такое требование, равно как не подлежат удовлетворению требования о привлечении руководства к ответственности.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда являются производными от первоначально заявленных, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика об истечении сроков исковой давности по требованиям о признании недействительными Договоров управления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статья 166) составляет при года, Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые Договоры управления были заключены 19 августа 2019 года.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается 19 августа 2019 года, соответственно, срок исковой давности (три года) по требованиям истца истек 20 августа 2022 года, тогда как истец обратился в суд 10 мая 2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Ботанический Сад-1 Сервис» о признании договоров в части недействительными, признании договоров незаключенными, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании морального вреда, штрафа, аннулировании лицензии, привлечении к ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова