Дело № 2-3714/23

25RS0005-01-2023-003776-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика от 26.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 250 506 руб. 14.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, которое оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250 506 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 29 500 руб., почтовые расходы в размере 767,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 855 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 установлено, что водитель ФИО2 нарушила правила остановки или стоянки, в связи с чем признана виновной по ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была, в связи с чем лицом, обязанным возместить сумму причиненного ущерба.

14.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба, которая оставлена без ответа.

Истец обратилась в экспертное учреждение с целью определения размера причиненного ее автомобилю ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты> от 26.06.2023 Автэк-вл индивидуальный предприниматель ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 250 506 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение о стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, так как проводивший исследование эксперт входит в реестр экспертов-техников, исследование проведено подробным образом, содержит последовательные выводы, расчет стоимости ущерба, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 250 506 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 2, 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом представлено заключение в подтверждение размера причиненного ущерба, факт несения расходов за подготовку исследования в размере 15000 руб. подтвержден квитанцией, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

07.06.2023 истцом заключено соглашение о правовом обслуживании (об оказании юридических услуг) №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанность изучить первичные документы, организовать проведение независимой технической экспертизы, разработать и подготовить претензионное письмо, а также исковое заявление (при отсутствии досудебного урегулирования), обеспечить последующее представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций.

В соответствии с актами приема-передачи выполненных работ (услуг) от 14.07.2023, от 28.08.2023 истец оплатила сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб.

При указанных обстоятельствах с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, принципов разумности и справедливости, удовлетворения основного требования истца, отсутствия аргументированного ходатайства о чрезмерности расходов, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 767,26 руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 855 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 250 506 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб., почтовые расходы в размере 767,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 руб., всего 301 628,26 руб. (триста одна тысяча шестьсот двадцать восемь руб. 26 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2023