Решение по делу № 2А-876/2025 от 29.05.2025 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации.

Дело № 2а-876/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001048-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Мухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации, указывая, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № 37616/23/98048-СД, возбужденное 02.10.2023, в отношении должника ФИО2 на общую сумму 201578,96 руб.. Данное исполнительное производство состоит из двух исполнительных документов, выданных Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму долга 113746,17 руб. и на сумму долга 87832,79 руб.. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника, открытый на едином портале государственных и муниципальных услуг, а также вручались нарочно. Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием, но данные извещения должником игнорировались. В рамках данного сводного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. Однако принятые меры не дали положительного результата, задолженность не взыскана. При этом, согласно сведениям из УГИБДД по Липецкой области, за должником зарегистрированы два автотранспортных средства. Должник имеет водительское удостоверение №***, выданное 11.04.2019. Ответчик, ранее зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность 18.02.2025. В связи с тем, что должник уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству, не исполняет законные требования судебного пристава-исполнителя, просили установить для должника ФИО2 до момента полного погашения задолженности по исполнительному производству временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в отношении него ведется сводное исполнительное производство, поскольку он действительно имеет задолженность по налоговым платежам. Поскольку в настоящее время он испытывает финансовые трудности по вине тех организаций, которые не произвели с ним расчеты, он вынужден был прекратить деятельность индивидуального предпринимателя, и в настоящее время подал заявление в Арбитражный суд Липецкой области о признании его банкротом. Не возражал против установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом, указал, что временное ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством не может быть применено, поскольку он имеет задолженность по налоговым платежам. Кроме того, его место жительство удалено от города и использование транспортного средства необходимо для обеспечения жизненных потребностей, в том числе отвозить малолетнего ребенка в детсад.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 названной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 названной статьи, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 37616/23/98048-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 201578,96 руб., которое состоит из двух исполнительных производств, возбужденных на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области № 756 от 29.09.2023 о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени, на сумму 87832,79 руб. и акта Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области № 912 от 09.08.2024 о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени, на сумму 113746,17 руб..

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику, посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника, открытый на едином портале государственных и муниципальных услуг, также вручались нарочно, что не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

До настоящего времени задолженность по исполнительным документам не оплачена и доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу о законности требований судебного пристава - исполнителя и наличии правовых оснований для установления временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации в отношении ФИО2.

Таким образом, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения установленных законом обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении временного ограничения административного ответчика на пользование специальным правом, суд полагает, что данное ограничение не применимо, поскольку наличие задолженности по обязательным платежам и сборам не входит в перечень категорий, по которым законом предусмотрено установление временного ограничения на право управление транспортными средствами. Кроме того, из объяснений административного ответчика следует, что место проживания его семьи находится столь удаленно от г.Ельца, что использование транспортного средства является для него и членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Обсуждая вопрос о сроках ограничения прав на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительным производствам. Таким образом, по окончании сводного исполнительного производства в отношении должника по названным выше причинам, указанным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», отпадают основания для ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В силу ст.111 КАС РФ и ст.114 КАС РФ, с административного ответчика в бюджет муниципального округа г.Ельца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ............., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 37616/23/98048-СД от 13.08.2024.

В установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом отказать.

Взыскать с ФИО2, ............. в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 29 мая 2025 года.