Дело № 2а-624/2025
42RS0001-01-2025-000369-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
10 апреля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями:
- о признании незаконным постановление от 11.02.2025 о снятии ареста с имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;
- о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 10.04.2025 производство в части требований о признании незаконным постановление от 11.02.2025 о снятии ареста с имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП прекращено в связи с отказом административного истца в указанной части требований в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком.
На требованиях о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей административный истец продолжает настаивать.
В судебное заседание не явился административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, на требованиях настаивает.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО2 требования не признала.
Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в рамках рассматриваемого административного дела административным истцом оспаривалось постановление от 11.02.2025 о снятии ареста с имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП
В период рассмотрения указанного спора вынесено определение о прекращении производства по делу указанной части.
Заявляя об отказе от заявленных требований, административным истцом указано, что заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке. Права административного истца перестали затрагиваться оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением 02.04.2025 постановления о наложении ареста на имущество должника (л.д.79).
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
Таким образом, судом установлено нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением от 11.02.2025, которые были восстановлены вынесением судебным приставом постановления от 02.04.2025, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм права, у административного истца возникает право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Согласно квитанции от 20.02.2025 ФИО3 (представителем административного истца) в рамках рассматриваемого дела произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.5).
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу как с главного распорядителя бюджетных средств в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: проспект Советский,30, <...>,
в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: №,
расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.
Председательствующий: