Дело № 2-7103/2025
УИД 50RS0036-01-2025-007153-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП c участием автомобиля Haval, г.р.з. Р730РА797, под управлением ФИО2, а также автомобиля Mercedes, г.р.з. Т992ТН790, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Haval были причинены механические повреждения. Автомобиль Haval, г.р.з. Р730РА797, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от <дата>. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении произведена выплата в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Haval, г.р.з. Р730РА797, под управлением ФИО2, а также автомобиля Mercedes, г.р.з. Т992ТН790, под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes, г.р.з. Т992ТН790 застрахована не была.
Автомобиль Haval, г.р.з. Р730РА797, находящийся в собственности ООО «Мэйджор Лизинг», был передан ООО «Элладжио» (лизингополучателю) по договору лизинга LS-77728/2024 от <дата> и застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от <дата>.
Выгодоприобретателем по указанному договору КАСКО является собственник автомобиля Haval, г.р.з. Р730РА797, - ООО «Мэйджор Лизинг», страховая сумма составляет 400 000 руб.
Владелец автомобиля Haval ООО «Элладжио» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос».
Собственник автомобиля Haval ООО «Мэйджор Лизинг» в своем письме от <дата> просил произвести страховое возмещение по страховому случаю от <дата> ООО «Элладжио».
ООО СК «Гелиос» признало данный случай страховым и выплатило ООО «Элладжио» страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.
Таким образом, к истцу на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, виновного в произошедшем ДТП.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Ответчиком возражений суду не представлено, доказательства иного размера ущерба в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., которые подтверждены документально (платежное поручение от <дата> №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: