Дело № 2а-1908/22 29 августа 2022 года
УИД 78RS0018-01-2022-002177-72 Решение принято в окончательной форме 9.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике судьи Трутневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство финансового контроля" к старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП по СПб ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по СПб об оспаривании бездействия,
установил:
ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №, оконченного 17.04.2020, и выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, включая направление запросов, в том числе в контролирующие и регистрирующие органы, установление имущества и денежных средств должника, арест имущества. Также считает, что отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств. Просит обязать судебного пристава- исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с увольнением ФИО4 она заменена на судебного пристава-исполнителя ФИО2, которому передано исполнительное производство.
Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, извещены.
Представитель административных ответчиков ФИО1 и ГУ ФССП ФИО6 по иску возражала.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 ст.121 федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.64 ч.1 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, включая обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или иных правоотношений, на имущественные права должника; иные меры.
В соответствии с ч.1 ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 21.12.2019 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО "АФК", окончено 26.06.2020 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 15.11.2021 постановление об окончании исполнительное производство отменено, исполнительное производство возобновлено с №.
31.05.2022 исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 5.07.2022 постановление об окончании исполнительное производство отменено, исполнительное производство возобновлено с № №.
Вступившим в законную силу решением Петродворцового суда СПб от 8.12. 2022 по делу № 2а-2477 ООО "АФК" отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, установлено, что бездействия не имеется, произведены необходимые действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования заявлены по состоянию на 1.11.2021.
Поскольку настоящий иск направлен в суд 24.06.2022, суд рассматривает требования о наличии бездействия по состоянию на эту дату. Из материалов исполнительного производства следует, что 18.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Тинькофф Банк, Совкомбанк. Также 31.05.2022 осуществлен выход в адрес должника, установлено отсутствие имущества. За март 2022 года в пользу взыскателя удержаны и перечислены денежные средства в общей сумме 138,36 руб.
Согласно реестру запросов, направленных судебным приставом- исполнителем по данному исполнительному производству, за период с 15.11.2021 до окончания исполнительного производства запрошены сведения из ГИБДД, ЗАГС, кредитных организаций, ФНС, операторов связи, на которые поступили ответы о наличии/отсутствии сведений на должника. Наличие доходов, имущества и денежных средств на счетах не установлено, в связи с чем контроль за правильностью удержания денежных средств не требуется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права взыскателя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд
решил:
ООО "Агентство финансового контроля" отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)