УИД: 61RS0008-01-2023-000139-76
Дело № 2-998/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 12 мая 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1200000 рублей с условием оплаты процентов в размере 9 % ежемесячно от суммы займа и возвратом суммы долга 01 августа 2021 года.
04 февраля 2022 года ответчик возвратил сумму в размере 800000 рублей, в остальной части обязательства не исполнены.
В этой связи, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1344359, 42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85002, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17347 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседание подал в приемную суда заявление об отложении судебного заседания, обоснованное прохождением лечения в <данные изъяты> с 24 апреля 2023 года. Однако доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих участию в судебном заседании, ответчик не представил. Судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2023 года, было отложено по ходатайству ответчика и с этого времени, по убеждению суда, ответчик имел возможность представить письменный отзыв и доказательства в подтверждение обстоятельств, его обосновывающих, а равно обеспечить участие в деле представителя.
Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 12 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1200000 рублей с условием их возврата до 01 августа 2021 года. Также согласно расписке ответчик принял на себя обязательство «за пользование займом к концу срока выплатить проценты в размере 9 % от суммы займа, начисленных ежемесячно».
Факт получения денежных средств и заключения договора займа подтверждается распиской ФИО3, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 29).
Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность ФИО2, как займодавца, передать ФИО3, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы в размере 1200 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.
При обращении в суд истец указал на то, что сумма в размере 800000 рублей ответчиком возвращена, в подтверждение чего представил копию расписки от 04 февраля 2022 года, указав, что её оригинал находится у ответчика. ФИО3 в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривал.
Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата ФИО3 суммы долга суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что 21 сентября 2021 года по согласованию с ФИО2 он перечислил сумму в размере 300000 рублей ФИО9 а 02 марта 2022 года - сумму в размере 200000 рублей непосредственно истцу, подлежат отклонению, поскольку чеки по указанным операциям об исполнении ответчиком обязательств именно по договору займа от 12 мая 2021 года не свидетельствуют.
При этом суд учитывает, что возврат части долга по договору займа от 12 мая 2021 года подтверждён выданной ответчику распиской, в которой однозначно указано, в каком размере исполнены обязательства ответчиком именно в рамках указанной сделки. Кроме того, суд принимает во внимание, что между сторонами имели место иные договоры займа, в том числе от 30 июня 2021 года на сумму 300000 рублей и от 30 апреля 2021 года на сумму 800000 рублей, в счет исполнения которых ответчик мог переводить указанные им суммы.
На основании изложенного, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 12 мая 2021 года в сумме 400000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от 12 мая 2021 года в размере 400000 рублей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заёмными денежными средствами с учетом указанного в договоре размера процентов за период с 13 мая 2021 года по 09 января 2023 года составляет 1344359, 42 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму в размере 1344359, 42 рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.
По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств по договору от 12 мая 2021 года за период с02 августа 2021 года по 09 января 2023 года составляет 85002, 72 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, при котором также учтен возвраты суммы в размере 800000 рублей, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму в размере 85002, 72 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 17347 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 09 января 2023 года за услуги представителя ФИО4, выступающей в рамках рассмотрения дела от имени истца, последний оплатил сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается также распиской о получении денежных средств.
По мнению суда, сумма в указанном размере соответствует закрепленному в ст. 100 ГПК РФ принципу разумности такого рода расходов, соотносится с количеством состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания), а также объемом совершенных им процессуальных действий (составление искового заявление, предъявление его в суд, представление доказательств).
В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договора займа от 12 мая 2021 года в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 мая 2021 года по 09 января 2023 года в размере 1344359, 42 рублей, проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 02 августа 2021 года по 09 января 2023 года в размере 85002, 72 рублей, сумму государственной пошлины в размере 17347 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 апреля 2023 года.