№ 2-697/< >
УИД 35RS0001-02-2022-007010-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 21 марта 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи: Власова М.С.
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, признании недействительным части договора,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком на сайте в сети Интернет < > был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению: освоению курса по увеличению дохода заказчика в результате продвижения и продажи услуг или товаров. Истцом был сформирован заказ № на льготный билет стоимостью 3 500 руб. и № на курс «применяй и зарабатывай» с даты оплаты на 365 дней стоимостью 57 500 руб. Истец произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 57 500 руб. В процессе обучения истец обнаружила, что не все модули доступны для открытия, не все уроки открываются, в связи с чем она приняла решение отказаться от дальнейшего обучения. Курс включает в себя 23 модуля (314 уроков) истцом пройдено 10 модулей (135 уроков). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, в чем было отказано. Поскольку истец пользовалась услугами только 77 дней из 365, она вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о ЗПП) отказаться от договора и требовать возврата 48 131 руб. 50 коп. Пунктом 10.3. договора оферты установлена договорная подсудность по месту нахождения исполнителя, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 17 Закон о ЗПП.
Истец просит признать недействительным пункт 10.3. договора оферты об установлении договорной подсудности, расторгнуть договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 48 131 руб. 50 коп., неустойку в размере 3 % в день, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что ответчик иск не признает, поскольку услуга оказана в полном объеме. Полагает, что к правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Предметом договора являются услуги, которые направлены на осуществление заказчиком предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Предмет договора не направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд. Курс предназначен для предпринимателей, начинающих предпринимателей. Согласно пункту 6.3. договора оферты заказчик подтверждает, что заключает договор в целях увеличения (в том числе и с нуля) своего заработка за счет продвижения и продажи услуг и товаров, осознает и принимает факт, что отношения между сторонами не регулируются законом о ЗПП, поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком в том числе и в процессе обучения.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством принятия публичной оферты между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен оказания образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обучению – доступ к учебно-методическому материалу, а заказчик получить и оплатить услуги.
Согласно условий оферты оплата заказчиком предложенных услуг является полным и безоговорочным акцептом оферты.
В силу пункта 6.3. оферты заказчик подтверждает, что заключает договор в целях увеличения (в том числе с нуля) своего заработка за счет продвижения и продажи услуг или товаров, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках настоящего договора не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком (в том числе и в процессе обучения).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор заключался ею с целью получения прибыли посредством страницы в социальной сети.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о том, что истец, заключая договор с ответчиком, получала услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Поскольку истцом заключен договор не исключительно для личных, семейных нужд, как это предусмотрено преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", а для иных нужд, связанных с извлечением прибыли, дохода, в связи с чем к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.
В соответствии с условиями договора-оферты истец осуществила приобретение пропуска стоимость 3 500 руб. (в целях снижения стоимости курса, первоначальная стоимость которого на основании пункта 2.1. договора оферты составляла 80 000 руб.), а также ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату за курс в сумме 57 500 руб. Услуги по предоставлению обратной связи предоставляются бесплатно (пункт 2.1. договра-оферты).
На основании пункта 3.1. договора-оферты истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ в личный кабинет на интернет-платформе с доступом к учебно-методическим материалам.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о об отказе от договора, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на пункт 3.6. договора-оферты.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии с пунктом 23 данного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 3.4. договора-оферты предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта-приема-передачи оказанных услуг. Услуги в части предоставления доступа к учебно-методическим материалам оказываются и принимаются по каждому модулю курса отдельно. Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к каждому модулю курса в личном кабинете заказчика на интернет-платформе. Отсутствие мотивированной претензии со стороны заказчика, направленной в письменной форме в адрес исполнителя в течение 48 часов с даты предоставления к модулям курса считается подтверждением факт полной и безоговорочной приемки по качеству и объему услуг.
В силу пункта 3.6. услуга считается оказанной и принятой независимо от фактического изучения заказчиком учебно-методических материалов.
Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.
То есть каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Из представленных сторонами пояснений и копий изображений из личного кабинета, истцу был предоставлен доступ ко всем учебно-методическим материалам, что в силу условий заключенного договора свидетельствует об оказании исполнителем услуги.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.
Доводы истца о том, что имелись технические трудности в получении доступа не могут быть признаны основательными, поскольку она с течение 48 часов с даты предоставления к модулям курса не обращалась к исполнителю с мотивированной претензией.
Кроме того, в судебном заседании истцу было предложено обеспечить доступ к личному кабинету с целью проверки возможности доступа к модулям, после чего истец в судебное заседание не являлась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг по заключенному с ответчиком договору.
В связи с чем исковые требования о расторжении договора-оферты и взыскании уплаченных по договору денежных средств не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворении данных требований, а также не применения законодательства о защите прав потребителей оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа также не имеется.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Поскольку к правоотношениям сторон не применяется законодательство о защите прав потребителей, то оснований для признания недействительным пункта 10.3. договора-оферты, определившего договорную подсудность споров по месту нахождения исполнителя у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (< >) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (< >) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, признании недействительным части договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.03.2023 года.
Судья < > М.С.Власов