Дело №2-7490/2025

93RS0002-01-2025-012449-41

Категория: 2.188

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Горелове А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании предварительного договора основным и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по вышеуказанному адресу. Согласно предварительному договору, стороны договорились заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи, цена имущества по основному договору будет составлять 2 214 000 рублей. В обеспечение исполнения предварительного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 107 000 рублей, половина стоимости квартиры. В случае не заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по вине ФИО2, он как продавец обязан возвратить двойную сумму по договору, что фактически составляет полную стоимость квартиры. Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которые фактически были исполнены – состоялась передача денег и ключей от квартиры. ФИО3 с момента подписания договора вместе со своей семьей произвели ремонт в квартире, регулярно оплачивают коммунальные услуги, договор между сторонами носил реальный характер, поскольку ФИО3 проживает в квартире на сегодняшний день, несёт расходы по ее содержанию, то есть является добросовестным приобретателем. Кроме того, ФИО2, после подписания договора полностью устранился от всякого общения с ФИО3, оборвал все контакты и выехал за пределы РФ на территорию Украины.

Просила суд признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основным, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, предоставил суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 19 ноября 2025 года ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования. Поясняла, что у её родителей есть квартира по адресу: <адрес>. Их сосед снизу ФИО2 решил переехать и продать свою квартиру. ФИО3 решила купить указанную квартиру, но на момент оформления сделки, выяснилось, что перепланировка указанной квартиры не зарегистрирована в БТИ., в связи с чем было принято решение о подписании предварительного договора купли-продажи, с подписанием основного после оформления соответствующей документации. При подписании предварительного договора была выплачена полная стоимость квартиры. ФИО2 уехал в Киев, сказал, что вернется, когда будут готовы документы, однако до настоящего момента на связь не выходит в г. Донецк не вернулся.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> суду показала, что ФИО3 является её соседкой и проживает в <адрес> около пяти лет, кроме неё в квартире проживает дочь истца со своей семьей. Кому принадлежит указанная квартира ей не известно.

Свидетель ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>, суду показал, что ФИО3 является его соседкой с третьего этажа. Пояснял, что ранее собственником квартиры, в которой живет истец, был ФИО2, в 2021 году он продал квартиру и покинул территорию Донецкой Народной Республики, это ему известно со слов ФИО2 и истца.

Свидетель ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и проживающая по адресу: <адрес>, суду показала, что истец является её матерью. В настоящее время <адрес> оформлена на ФИО2 Между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор был предварительным так как не была узаконена перепланировка квартиры. Ответчик должен был приехать в г. Донецк для заключения основного договора купли-продажи после оформления документов, однако до настоящего времени в г. Донецк не вернулся. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО8 со своей семьей, мужем и ребенком.

Свидетель ФИО9, зарегистрированный по адресу <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, суду показал, что истец является его тещей. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, который собрался продать указанную квартиру истцу, и заключил предварительный договор купли-продажи. Основной договор купли-продажи так и не был заключен в связи с тем, что ответчик выехал на территорию Украины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи /л.д. 123-124/.

Стоимость имущества установлена сторонами в сумме 2 214 000 рублей. ФИО3 в обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи передала ФИО2 обеспечительный платеж в размере 1 107 000 рублей, который получен ответчиком в день подписания предварительного договора купли-продажи. После подписания договора, состоялась передача денег и ключей от квартиры.

С момента подписания предварительного договора купи-продажи в квартире проживает дочь истца ФИО8 совместно со своей семьей, мужем и ребенком, регулярно оплачивают коммунальные услуги /л.д. 36-61/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, который совершил в отношении неё мошеннические действия и причинил ей материальный ущерб на сумму 1 107 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления /л.д. 30/.

Согласно предоставленному ответу из Филиала ППК «Роскадастр» от 24 октября 2025 года №, право собственности на недвижимое имущество, по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, сведения об объекте указаны как «актуальные, ранее учтенные» /л.д. 91/. Также предоставлены архивные копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Серия №, согласно которого, собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО2 /л.д. 92-93/.

Согласно архивной копии технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, сведения о реконструкции в квартире погашены ДД.ММ.ГГГГ, согласно декларации о готовности объекта от ДД.ММ.ГГГГ разрешено использование /л.д. 94-95/.

Согласно ответу из МИЗО ДНР от 23.10.2025 г., по состоянию на 21 октября 2025 года, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином реестре объектов государственной собственности, и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют /л.д. 88/.

Согласно ответу из Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа Донецк, объект недвижимого имущества – <адрес>, не относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк ДНР. Заявление на признание вышеуказанного объекта недвижимого имущества бесхозяйным в Администрацию городского округа Донецк не поступало, мероприятий по сбору документов и материалов не осуществлялись /л.д. 97/.

Согласно ответу из Администрации Главы и Правительства ДНР, отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, в постановлении Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 г. № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» /л.д. 99/.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Иными словами, основанием переквалификации является возложение предварительным договором на покупателя той обязанности, которая должна возникнуть у него из основного договора.

Между тем, предварительный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ФИО3 до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть не содержит.

Напротив, согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 6 и 7 стороны согласовали возможность неисполнения договора, в связи с чем при неисполнении договора ФИО3 сумма обеспечительного платежа остается у ФИО2; в случае неисполнения договора ФИО2 - он обязан возвратить ФИО3 двойную сумму обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах, основания для признания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основным, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 переделала ответчику часть суммы, в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, а ФИО2 позволил пользоваться спорной квартирой до заключения основного договора, не свидетельствует об исполнении сторонами условий договора купли-продажи и наличия основания для признания за ФИО3 права собственности на спорную квартиру, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для возникновения права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу на территории Донецкой Народной Республики у истца не возникло, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова

СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-7490/2025.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова