Дело №2-1468/2022
76RS0008-01-2022-001903-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит признать за истцом право общей долевой собственности истца на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, в силу приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в доме по указанному адресу, имеет в собственности его 3/8 доли. По ? доле жилого дома находится в собственности <#>8 и <#>9 Оставшаяся 1/8 доля, являющаяся спорной, принадлежала <#>11, умершей <дата скрыта>
В 1996 году по предложению её наследника - <#>13, истец приобрел у него наследственную 1/8 долю жилого дома, передав ему оговоренную денежную сумму. Из-за отсутствия у <#>13 паспорта, он не смог оформить свои наследственные права и сделку с истцом. С 1996 года истец и его семья постоянно проживают в доме, несут расходы на его содержание и ремонт. <#>5 умер <дата скрыта>. Его отец <#>6 никогда не претендовал на долю жилого дома, зная, что при жизни сын ею распорядился в пользу истца. При этом он был собственником другой 1/8 доли жилого дома, которая после смерти, последовавшей 16.04.2002г., перешла к его матери <#>14, которая в свою очередь и подарила эту 1/8 долю истцу. Другой, спорной 1/8 долей жилого дома истец владеет 25 лет, что дает ему основание требовать признания права собственности на нее за собой.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не направил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании требование и его обоснование поддержала. Дополнила, что ранее ФИО1 уже обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную 1/8 долю жилого дома. Решением суда от 21.12.2012г. в удовлетворения требования было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что срок приобретательной давности (15 лет), а срок на предъявление иска (3 года) на тот момент не истек. Сумму сроков (18 лет) надлежит исчислять с 1997 года. Так же представитель пояснила, что фактически жилой дом представляет собой двухэтажное строение. Истец и его семья пользуются всем вторым этажом, имеют свой вход с улицы. Первым этажом с самостоятельным входом с улицы пользуются другие собственники дома.
Представитель ответчика администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде. Полагает, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. В частности, в деле отсутствует расписка о передаче денежных средств <#>13, в то время как истец связывает начало течения срока приобретательной давности именно с этим событием. При этом, встречные требования о признании права муниципальной собственности на спорную долю жилого дома администрация заявлять не намерена.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Собственниками жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, являются: <#>8 (1/4 доля с 2018 года), <#>9 (1/4 доля с 2021 года), ФИО4 (1/8 доля с 2007 года и ? доля с 2018 года).
В 2012 году ФИО1 обращался в суд с иском о признании права общей долевой собственности на 1/8 долю спорного жилого дома. При рассмотрении иска судом было установлено, что <#>11 умерла <дата скрыта>. Её дочь <#>12 умерла <дата скрыта>, ее внук (сын от умершей дочери) <#>13 (умерший <дата скрыта>) удостоверил от своего имени заявление о принятии наследства после смерти бабушки <#>11, но нотариусу его не подал, наследственного дела после смерти <#>11 не заводилось. Наследственного дела после смерти <#>13 не заводилось. Отец <#>13 – <#>6 умер <дата скрыта>. После его смерти было заведено наследственное дело. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство является его мать – <#>14, которая получила свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю спорного жилого дома, принадлежавшую ранее самому <#>6 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруги <#>12, свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю, принадлежащую <#>11, не получалось.
Правоотношения по наследованию имущества <#>11 регулируются нормами ГК РСФСР. Статья 532 ГК РСФСР перечисляет, кто и в какой очереди является наследниками. <#>13 являлся наследником имущества <#>11, как внук по праву представления, следовательно мог приобрести право собственности на ее имущество.
Согласно ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.
Со дня смерти <#>11 государственное право собственности на ее долю дома не оформлено. То есть объект недвижимого имущества не имеет до настоящего времени титульного владельца.
Вместе с тем, согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Отказывая ФИО4 в удовлетворении иска, суд в решении от 21.12.2012г. указал, что истец владеет и пользуется спорным жилым домов с 1997 года и на момент подачи искового заявления в суд не прошли 18 лет, из которых 15 лет – срок приобретательной давности и 3 года – срок исковой давности.
В настоящее время указанный срок истек и потому правовые основания для признания за истцом права общей долевой собственности на оставшуюся 1/8 долю спорного жилого дома имеются. Возражения представителя ответчика при указанных обстоятельствах суд признает не состоятельными и учитывает, что встречные требования о признании права муниципальной собственности администрация г.о. города Переславля заявлять не намерена.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес скрыт>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022г.