Дело № 11–54/2023

(гражданское дело № 2-1263/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-1263/2020 по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 15187 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 202 рублей 76 копеек,

установил:

ПАО «Т плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 15187 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 202 рублей 76 копеек.

30 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 15187 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 202 рублей 76 копеек.

30 апреля 2020 г. должнику ФИО1 направлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2020 г.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 01 сентября 2022 года должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 30 апреля 2020 года, в котором указала, что не была уведомлена о всех судебных производствах, возбужденных в отношении нее, а также о том, что с нее взыскивается задолженность, кроме того судебных приказов она не получала (л.д. 18).

Однако, определением мирового судьи от 02 сентября 2022 г. возражения относительно исполнения судебного приказа от 30 апреля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1263/2020 по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины, возвращены (л.д. 19-20).

10 октября 2022 г. должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 30 апреля 2020 г., в котором указала, что не была уведомлена о всех судебных производствах, возбужденных в отношении нее, а также о том, что в пользу нее взыскивается задолженность, кроме того судебных приказов она не получала (л.д. 22-24).

Определением мирового судьи от 17 октября 2022 г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 30 апреля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1263/2020 по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины, возвращены заявителю (л.д. 26-27).

27 февраля 2023 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2023 г. (л.д. 29-30).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республик Мордовия от 30 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1263/2020 по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 32).

Не согласившись с определением от 03 марта 2023 г. должник ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению (л.д. 35-36).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм закона, по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судья исходил из того, что копия судебного приказа от 30 апреля 2020 г. была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в возражениях относительно судебного приказа. По истечении срока хранения, конверт был возвращен мировому судье 22 июня 2020 г. с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, срок для подачи возражений истек 02 июля 2020 г., при том, что возражения поступили 27 февраля 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

По мнению мирового судьи, направленная в адрес должника корреспонденция считается доставленной, нарушение правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с позицией мирового судьи соглашается исходя из следующего.

Согласно статьей 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу статьи 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к процессуальным отношениям по делу, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

С целью урегулирования взаимоотношений пользователей услугами почтовой связи и оператором почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также установления прав и обязанностей указанных операторов и пользователей, приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 Утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалам гражданского дела следует, что согласно сопроводительного письма должнику ФИО1 копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2020 г. направлена 30 апреля 2020г. Конверт с содержимым: сопроводительное письмо о направлении копии судебного приказа ФИО1, судебный приказ от 30 апреля 2020 г. был принят Федеральной почтовой службой 10 июня 2020 г., что подтверждается отметкой и штрих кодом, указанными на лицевой части конверта (л.д.16)

На оборотной стороне конверта имеются три штампа Федеральной почтовой службы, в соответствии с которыми 15 июня 2020 г. состоялась первая попытка вручения корреспонденции адресату, 20 июня 2020 г. вторая попытка вручения судебной корреспонденции адресату, однако письмо вручено не было. 22 июня 2020 г. почтовая корреспонденция была возращена мировому судье судебного участка №1.

Таким образом, поступившая Федеральной почтовой службе 10 июня 2020 г. судебная корреспонденция, была возвращена отправителю 22 июня 2020 г. в соответствии с вышеизложенными правилами Минкомсвязи России.

Учитывая вышеизложенное, срок для подачи возражений ФИО1 истек 02 июля 2020 г., при этом обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражений 27 февраля 2023 г., должник не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, суд правомерно исходил из того, что оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства, нормы права. Юридически значимые обстоятельства по делу проверены. Выводы мирового судьи установленным по делу обстоятельствам не противоречат. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. об отказе ФИО1 в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-1263/2020 по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 15187 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 202 рублей 76 копеек, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков