УИД 50RS0043-01-2023-000385-86
Дело №2-350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, в силу его безденежности, признании дополнительного соглашения к договору займа частично незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 31.08.2020 в размере 3 000 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 411 452,05 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 257,21 руб., оплате услуг нотариуса – 28 200 руб., оформлению доверенности – 1 900 руб., почтовых расходов – 714,34 руб., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском (с учетом изменений) к ФИО1 о признании договора займа частично на сумму 2 000 000 рублей незаключенным, в силу его безденежности, признании дополнительного соглашения к договору займа частично незаключенным.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала требования иска, просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что 31.08.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2021. 02.09.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору займа от 31.08.2020, которым был изменен пункт 1.3 Договора от 31.08.2020. Срок возврата денежных средств изменен на 28.02.2022. Также дополнительным соглашением указано, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. ФИО2 получил 31.08.2020. Однако, обязательства по уплате основного долга ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвращены, ответчик производит выплату только процентов по договору в размере 7,5% годовых.
Встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении его требовании, поскольку ФИО2 не представлено доказательств его доводов.
Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Гончаров Ю.А. иск ФИО1 не признал, поддержал свои (встречные) исковые требования, пояснив, что он получил от ФИО1 по договору займа от 31.08.2020 только 1 000 000 руб., 500 000 руб. ему были перечислены со счета ФИО5, которая не является стороной по договору займа. Просил отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречные исковые требования
Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение отношений между сторонами представлен Договор займа от 31.08.2020, согласно которому он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 7,5% годовых со сроком возврата 01.09.2021.
Дополнительным соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО2 от 02.09.2021 был изменен пункт 1.3 Договора займа от 31.08.2020 и дополнен пункт 2 Договора пунктом 2.4
- «сумма займа предоставляется на срок до 28.02.2022»;
- «денежные средства в размере 3 000 000 руб. получены заемщиком 31.08.2020».
Факт подписания Договора займа от 31.08.2020 и Дополнительного соглашения от 02.09.2021 ФИО2 не оспаривал. На проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивал.
26.11.2022 истец в адрес ответчика отправил досудебную претензию, содержащую требование о возврате долга по договору от 31.08.2020.
Ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму долга не погасил, обратного суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 31.08.2020 в размере 3 000 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно статье 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом к взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 411 452,05 руб. за период с 01.03.2022 по 07.08.2023 по следующему расчету:
Размер долга,рубли
Период просрочки
Ставка,%
Формула
Проценты,рубли
с
по
дней
3 000 000
01.03.2022
10.04.2022
41
20
3 000 000? 41 ? 20%/365
67 397,26
3 000 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17
3 000 000? 23 ? 17%/365
32 136,99
3 000 000
04.05.2022
26.05.2022
13
14
3 000 000? 13 ? 14%/365
26 465,75
3 000 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11
3 000 000? 18 ? 11%/365
16 273,97
3 000 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5
3 000 000? 41 ? 9,5%/365
32 013,70
3 000 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8
3 000 000? 56 ? 8%/365
36 821,92
3 000 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,5
3 000 000? 308 ? 7,5%/365
189 863,01
3 000 000
24.07.2023
07.08.2023
15
8,5
3 000 000? 15 ? 8,5%/365
10 479,45
411 452,05
Проверив расчет истца, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 07.08.2023 в размере 411 452,05 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Ответчиком не представлено суду доказательств совершения данной сделки при стечении тяжелых обстоятельств, а также не доказан факт безденежности, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, в силу его безденежности, признании дополнительного соглашения к договору займа частично незаключенным не подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в своем встречном иске и в ходе судебного заседания подтвердил получение денежных средств от истца в размере 1 500 000 руб. Не отрицал и подписание спорных соглашений.
Предоставленные истцом и не опровергнутые ответчиком Протоколы осмотра письменных доказательств в виде переписки сторон и представителя истца с ответчиком, также подтверждают наличие между сторонами отношений по спорному займу.
Довод ФИО2 на отсутствие у истца ФИО1 финансовой возможности выдать ему заем в размере 3 000 000 руб. подлежит отклонению, поскольку истцом ФИО1 в качестве доказательств наличия у него денежных средств, представил суду сведения о заработной плате за длительное нахождении в заграничных командировках по линии Министерства внутренних дел, выполняя обязанности консула.
Таким образом, встречный иск ФИО2 о признании договора займа от 31.08.2020 незаключенным, в силу его безденежности и признании дополнительного соглашения от 02.09.2021 к договору займа от 31.08.2020 частично незаключенным не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному соглашению на оказание юридических услуг от 09.11.2022, стоимость оказанных заявителю услуг составила 100 000 руб.
С учетом объема оказанных услуг представителем, суд находит разумными, понесенные ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 40 000 руб., т.к. представителем подготовлено исковое заявление, возражения на встречный иск, принял участие в трех судебных заседаниях, заявлял ходатайства.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса за обеспечение доказательств в размере 28 200 руб., и на оплату почтовых расходов в размере 714,34 руб. (л.д. 15, 21, 83).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 257,21 руб., т.к. иск удовлетворен в полном объеме.
В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Установив, что расходы в сумме 1 900 руб. понесены истцом по оформлению доверенности общего характера, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 31.08.2020 незаключенным, в силу его безденежности и признании дополнительного соглашения от 02.09.2021 к договору займа от 31.08.2020 частично незаключенным отказать.
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере:
- основного долга по договору займа от 31.08.2020 и дополнительного соглашения от 02.09.2021 – 3 000 000 руб.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 07.08.2023 – 411 452,05 руб.;
- судебных расходов на оплату госпошлины – 25 257,21 руб., на оплату услуг нотариуса за обеспечение доказательств – 28 200 руб., на оплату почтовых расходов – 714,34 руб., на оплату услуг представителя – 40 000 руб., что в сумме 94 171,55 руб.;
а всего 3 505 623 рубля 60 копеек.
В остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату доверенности и услуг представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 28.08.2023.