УИД: 29RS0024-01-2023-000861-93

Дело № 2а-1152/2023 29 сентября 2023 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что для отбытия наказания в виде лишения свободы был этапирован в ФКУ ИК-16 УФСИН России по АО, где в период с 01.11.2015 по 15.09.2018 отбывал наказание. 15.09.2018 для дальнейшего отбытия наказания был этапирован в ФКУ ИК-29 УФСИН России по АО. Отбывая наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по АО он обратился в медицинскую часть в связи с тем, что у 6него в полости рта в верхней десне образовалась огромная опухоль, которая сильно болела. Его принял врач. Осмотрев полость рта, врач принял решение удалить передний верхний здоровый зуб. После удаления данного зуба из десны хлынул гной. После удаления гноя врач обнаружил на небе небольшую опухоль, сказал истцу, что он (истец) будет этапирован в ФКУ Областная больница УФСИН России по АО для дальнейшего обследования и принятия медицинских мер. Прошел значительный период времени, истец не был направлен в ФКУ Областная больница УФСИН России по АО. Зуб продолжал беспокоить. рана гноилась. В связи с этим истец снова обратился в медицинскую часть учреждения. Врач осмотрел истца, сказал, что узнает, что дальше делать и вызовет на прием. После данного обращения истец неоднократно интересовался у врача по поводу этапирования в ФКУ Областная больница УФСИН России по АО. Истца просили ждать. Вместо этапирования в ФКУ Областная больница УФСИН России по АО его этапировали в ФКУ ИК-29 УФСИН России по АО. Находясь в данном исправительном учреждении, истец обратился за медицинской помощью по поводу своей проблемы, просил направить его в ФКУ Областная больница УФСИН России по АО. Врачом истец был осмотрен. Ему сказали, что действительно имеется опухоль. Тем не менее, лечение не производилось. После этого он неоднократно жаловался на боли, однако каких-либо действий по лечению не предпринималась. В один из дней при острой боли и температуре истец снова обратился за медицинской помощью, был осмотрен. Посоветовавшись с другими врачами, врач отвел истца в кабинет флюорографии, где сделали снимки. Ничего не разглядев, врачи выдали обезболивающие препараты. Лечение не было произведено. Находясь в штрафном изоляторе, истец снова обращался по поводу болей в полости рта. Врач осмотрел истца, сказал, что скорее всего опухоль образовалась из-за соседнего (по отношению к удаленному) зуба, предложил его удалить. На данное предложение истец ответил отказом. После этого истец был снова помещен в камеру ШИЗО. на этом лечение закончилось. Таким образом, истец указывает, что в течение длительного времени ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, в связи с чем он испытывал страдания от болей и дискомфорт. Истец просит признать действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, медицинского персонала ФКУ ИК-16 УФСИН России по АО и ФКУ ИК-29 УФСИН России по АО незаконными, поскольку связаны с ненадлежащим оказанием ему (истцу) медицинской помощи, присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Право на охрану здоровья граждан, в том числе отбывающих наказание в условиях изоляции от общества, гарантировано статьей 41 Конституции Российской Федерации, а условия содержания таких лиц должны обеспечивать реализацию ими данного права.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с положениями ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч.1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2).

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3).

В соответствии с п. 123 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе, в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч.3).

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по АО и ФКУ ИК-29 УФСИН России по АО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ему ненадлежащим образом оказывалась стоматологическая помощь в периоды его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по АО и ФКУ ИК-29 УФСИН России по АО.

Определением суда от 22.06.2023 по делу было назначено проведение внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России административному истцу.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № 10 от 24.07.2023 контроль состояния здоровья истца осуществляется медицинскими работниками во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений, диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере здравоохранения.

Согласно данным медицинской документации истец обращался за медицинской помощью к врачу-стоматологу 15.03.2018 с жалобами на зубную боль. Он был осмотрен. Ему поставлен диагноз: Обострение периодонтита 11, 47 корней. Выполнено удаление 11, 47 корней. Назначено лечение в соответствии с клиническими рекомендациями при диагнозе болезни периапикальных тканей, утвержденных постановлением № 18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014.

Очередное обращение к врачу-стоматологу 14.05.2020 с жалобами на ноющую боль в области верхней челюсти справа, небольшую припухлость десны справа, повышение температуры. Во время осмотра пациенту было предложено удаление корня 12 зуба. От удаления истец отказался. Ему было назначено лечение: постельный режим, антибиотикотерапия.

12.02.2021 вновь обращение к врачу-стоматологу с жалобами на припухлость щеки слева, зубную боль. Постален диагноз: Обострение хронического пародонтита 24 зуба, абсцедирующая форма. Пациент категорически отказывался от удаления, получал консервативное лечение в соответствии с клиническими рекомендациями. В дальнейшем истец к врачу-стоматологу не обращался, по вызову на прием к врачу-стоматологу 8, 9, 10 ноября 2021 г. не являлся, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте.

С 16.05.2023 по 25.05.2023 истец находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, куда поступил в плановом порядке для обследования и лечения. Ему поставлен диагноз: Обострение хронического периодонтита 12 зуба. Кистогранулема? Пациенту было предложено удаление корней 12 зуба с ревизией лунки. От удаления истец отказался, подписал информированный отказ от медицинского вмешательства.

Комиссия пришла к заключению, что пациент ФИО1 низко привержен к медицинской помощи в области стоматологии, о чем свидетельствуют отказы в медицинской документации от 14.05.2020, 12.02.2021, 19.05.2023. Дефектов лечебно-профилактических мероприятий в оказании медицинской помощи истцу не выявлено.

Данные сведения подтверждаются представленной медицинской документацией.

Комиссия привлекала для проверки врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Оснований не доверять заключению комиссии у суда не имеется.

На основании всей совокупности представленных суду доказательств, в том числе данных медицинских документов истца, протокола заседания врачебной комиссии, объяснений стороны истца и стороны ответчика, пояснений Свидетель №1, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовали какие-либо нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в неоказании или ненадлежащем оказании медицинской помощи истцу.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.