Дело № 2-2958/2022 24 августа 2022 года

29RS0023-01-2022-001683-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании ответчика отключить указанные услуги от его номера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл») о взыскании компенсации морального вреда, об обязании ответчика отключить указанные услуги от его номера.

В обоснование требований указал, что он является получателем услуг связи ответчика по номеру ...... В декабре 2021 года ФИО2 по его просьбе был изменен тарифный план - на не предусматривающий абонентской платы, поскольку он очень мало совершает звонки и отправку смс-сообщений. Однако спустя время обнаружил, что со счета списывается более 100 руб. в месяц. Через личный кабинет было обнаружено, что несмотря на просьбу подключить тарифный план, где бы он нес расходы исключительно по факту совершения звонков и отправки смс, на номере присутствует две платных услуги – «Безлимит на Теле-2» за 3 руб. в день и какой-то «помощник» за 1 руб. в день. Попытка ФИО2 отключить их через личный кабинет привела к тому, что было обнаружено, что отсутствует функционал для отключения. У указанных услуг отсутсвуют кнопки отключения - в противовес бесплатной услуге «Подписки», которая такой кнопкой снабжена. Нажатие на кнопку, расположенную напротив указанных услуг каждый раз приводило к выходу на пустую страницу с надписью «Форбидден», хотя и с адресом «арх.теле2.ру», на которой не только не было никакого функционала по подключению указанных услуг, но и сам ее вид указывал на наличие сбоя по этой странице. Полагает, что со стороны ответчика имело место некачественное оказание услуг в личном кабинете, поскольку в нем отсутствует реальная возможность отключить платные услуги. На его обращение консультант указал, что отключать эти услуги не может. На основании изложенного истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя и просит суд взыскать с ООО«Т2 Мобайл» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Т2 Мобайл» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, дав пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске, при этом пояснил, что в части получения услуги «личный кабинет» истец является тем же потребителем, каким является в связи с получением непосредственных услуг связи. Отсутствие доступа в личный кабинет истец расценивает как нарушение его прав и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п.1 ст.44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений ответчику следует доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, и нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между ЗАО «Архангельские Мобильные Сети» и истцом заключен договор об оказании услуг связи с выделенным заявителю абонентским номером +....., тарифный план «Бирюзовый».

16.06.2015 ЗАО «Архангельские Мобильные Сети» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл».

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг телефонной связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее - Правила).

Согласно п.2 указанных Правил под тарифным планом понимается совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

В соответствии с п.п.6 и 7 указанных Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Судом установлено, что 21.11.2021 истец самостоятельно через Личный кабинет изменил тарифный план на номере ..... на «Классический v.1.5» (с поминутной тарификацией). Тарифный план включает входящие и исходящие голосовые вызовы, передачу sms- сообщений, мобильный интернет, бесплатные услуги: «Международный и междугородный доступ», «Поездки по России», «Роуминг за рубежом», «Переадресация вызовов», «Ожидание/Удержание вызова», «SMS», «USSD», «Услуги на базе пакетной передачи данных», «Я на связи», «Информер», «Определитель номера», «Защита от случайных подписок», а также дополнительные платные услуги: «Безлимитный интернет за границей», «Интернет на полуострове», «Безлимит на Tele2», «Пакет 1 ГБ», «Мой помощник».

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно письменному отзыву ответчика от 14.06.2022 услуги «Безлимит на Tele2» и «Мой помощник» можно отключить в т.ч. через личный кабинет и мобильное приложение «Мой Tele2». Услуга «Безлимит на Tele2» отключена автоматически 26.04.2022 в связи с тем, что истец 26.04.2022 сменил тарифный план на номере ..... на «Мой разговор». При подключении на тарифный план «Классический v.1.5» услуга «Мой помощник» предоставляется бесплатно сроком на 30 дней (если она не подключалась ранее), далее 01 руб./сутки. Поскольку услуга ранее была подключена на номере истца, то услуга «Мой помощник» предоставлялась с 21.11.2021 за плату без бесплатного льготного периода.

Как следует из дополнительных пояснений ответчика от 17.08.2022 п.3.2.7 Условий оказания услуг связи Tele2, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, установлено, что Абонент вправе: если такая возможность предоставляется Оператором, в порядке и на условиях, определяемых Оператором, использовать личный кабинет, т.е. организованную Оператором систему самообслуживания, доступ к которой предоставляется авторизованным Абонентам с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», для осуществления следующих действий: получение информации об используемых услугах связи, о балансе лицевого счета и платежах по Договору, иной информации, связанной с оказанием услуг связи согласно Договору; заказа детализации счета по всем видам услуг связи; изменения перечня оказываемых услуг связи, тарифных планов, иных условий Договора. Все действия, совершенные в личном кабинете, после авторизации считаются совершенными Абонентом. Перечень действий, доступных к совершению в личном кабинете, определяется Оператором и может быть изменен в одностороннем порядке. Правила пользования личного кабинета размещаются на сайте Оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку услуга доступа к Системе самообслуживания посредством Личного кабинета абонента в сети Интернет в тарифный план истца на включена, и предоставляется бесплатно, доступ к личному кабинету абонента в сети Интернет не относится к услугам телефонной связи, предусмотренным договором об оказании услуг связи, заключенным между сторонами, а является услугой, технологически неразрывно связанной с услугами телефонной связи и направленной на повышение их потребительской ценности.

Согласно п.3.2.7 Условий оказания услуг связи Tele2, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, установлено, что Абонент вправе: если такая возможность предоставляется Оператором, в порядке и на условиях, определяемых Оператором, использовать личный кабинет, т.е. организованную Оператором систему самообслуживания, доступ к которой предоставляется авторизованным Абонентам с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», для осуществления следующих действий: получение информации об используемых услугах связи, о балансе лицевого счета и платежах по Договору, иной информации, связанной с оказанием услуг связи согласно Договору; заказа детализации счета по всем видам услуг связи; изменения перечня оказываемых услуг связи, тарифных планов, иных условий Договора. Все действия, совершенные в личном кабинете, после авторизации считаются совершенными Абонентом. Перечень действий, доступных к совершению в личном кабинете, определяется Оператором и может быть изменен в одностороннем порядке.

Согласно письменному отзыву и пояснения представителя ответчика, данных в судебном заседании, доступ к Личному кабинету абонента в сети Интернет является услугой, технологически неразрывно связанной с услугами телефонной связи и направленной на повышение их потребительской ценности.

Как следует из п.1.5 Условий оказания услуг связи в состав оказываемых Оператором Абоненту услуг связи входят, в т.ч. иные услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, технологически неразрывно связанные с перечисленными выше услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности (в т.ч. контентные услуги). Порядок оказания и оплаты, а также стоимость иных услуг содержатся в условиях оказания соответствующей услуги, либо доводятся до сведения Абонентов иным способом.

Таким образом доступ к Личному кабинету абонента в сети Интернет относится к услугам телефонной связи, предусмотренным договором об оказании услуг связи, заключенным между сторонами, в связи с чем доводы стороны ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком возможность использовать личный кабинет, в порядке и на условиях, определяемых Оператором ФИО1 оператором предоставлена. Личный кабинет истцом зарегистрирован, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно материалам дела услуги «Безлимит на Tele2» и «Мой помощник» можно отключить: через личный кабинет и мобильное приложение «Мой Tele2»; с помощью USSD команд; через сотрудника дистанционного сервиса; через сотрудника розничной сети в салоне связи «Tele2». Пошаговый порядок отключения услуги «Безлимит на Tele2» и «Мой помощник» через личный кабинет представлен на скриншотах, приобщенный стороной ответчика к материалам дела.

Представленными стороной истца в материалы дела скриншотами из личного кабинет по абонентскому номеру ....., зарегистрированному на ФИО1, за 16.01.2022 и 24.01.2022 подтверждается факт невозможности осуществления в Личном кабинете отключения дополнительных услуг «Безлимит на Tele2» и «Мой помощник».

Из дополнительных пояснений к отзыву, направленных 15.07.2022, следует, что 16.01.2022 и 24.01.2022 функционал личного кабинета истца на сайте оператора https://arh.tele2.ru/lk работал исправно, технические сбои в работе личного кабинета не зафиксированы. В указанные дни у абонента номера ..... зафиксированы успешные события использования личного кабинета.

Вместе с тем суд не принимает данные доводы, поскольку согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации событий пользования истцом личным кабинетом ответчиком предоставлены сведения за 16.01.2022 лишь за период времени с 16 часов до 19 часов 21 минуты, за 24.01.2022 за период с 07 часов до 07 часов 34 минуты. Информации пользования истцом личным кабинетом за остальной период времени в указанные дни стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушения прав истца как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ООО «Т2 Мобайл».

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151,1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 250 руб.

В исковом заявлении истец также просил обязать ответчика отключить указанные услуги от его номера.

Из материалов дела следует, что с 26.04.2022 истец сменил тарифный план на номере ..... на тарифный план «Мой разговор».

Согласно письменному отзыву ответчика от 14.06.2022 услуга «Безлимит на Tele2» отключена автоматически 26.04.2022 в связи с тем, что истец 26.04.2022 сменил тарифный план на номере ..... на «Мой разговор».

При подключении на тарифный план «Классический v.1.5» услуга «Мой помощник» предоставлялась истцу с 21.11.2021 за плату без бесплатного льготного периода, поскольку услуга ранее была подключена на номере истца.

Поскольку в настоящее время истец тарифным планом «Классический v.1.5» не пользуется, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по мотивам того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствие с п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07. 2003 года N126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Из материалов дела видно, что до подачи иска – 16.01.2022 в 10 часов 09 минут истец со своего электронного адреса merin-off@vandex.ru обратился к ответчику с претензией, направив ее по адресу электронной почты ответчика arhsota@tele2.ru.

При этом, как следует из материалов дела, 20.01.2022 ФИО1 ответчиком был дан ответ на полученную претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Таким образом, данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (.....) в пользу ФИО1 ..... (ИНН .....) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 руб., а всего – 750 (семьсот пятьдесят) руб.

ФИО1 ..... в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» об обязании ответчика отключить указанные услуги от его номера, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в бюджет городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022