Решение по делу № 02-7246/2022~М-7214/2022 от 13.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-012874-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7246/2022 по иску ФИО1 к АО «НБКИ», ООО «Феникс» об обязании направить сведения об отсутствии задолженности, обязать исключить сведения из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующей задолженность истца перед ответчиком ООО «Феникс», обязании АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории истца сведения о ненадлежащем исполнении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что 21 августа 2008 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор <***>.

Истец указывает на то, что им обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объёме.

24 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Набережные Челны Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 308.296,87 руб. по кредитному договору <***> от 21 августа 2008 года.

При этом ООО «Феникс» указало, что 21 декабря 2017 года между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования от ООО КБ «Ренессанс Капитал» перешли к ООО «Феникс».

Полагая, что его договорные обязательства перед банком были исполнены, истец отменил судебный приказ в связи с его необоснованностью.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из позиции истца, 21 августа 2008 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор <***>.

Истец указывает на то, что им обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объёме.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что истец в действительности исполнил свои обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Капитал».

В обоснование довода о надлежащем исполнении обязательства перед банком, истец ссылается лишь на фотокопию выписки из лицевого счёта (л.д. 22-23). Однако суд критически относится к представленной копии, поскольку данная выписка не заверена надлежащим образом, на ней отсутствуют какие-либо печати или подписи сотрудников банка, личность и должность которых было бы возможно установить.

Иных же доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед банком им не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НБКИ», ООО «Феникс» об обязании направить сведения об отсутствии задолженности, обязать исключить сведения из кредитной истории – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.