Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-003375-52

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-003375-52

№ 2а-3997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению «Исправительный Центр №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительный Центр №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. По доводам иска, 16.07.2024 постановлением начальника УФИЦ-2 ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» к ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.08.2024 по административному делу № удовлетворен административный иск ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по РК», начальнику УФИЦ-2 ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания, вышеназванное постановление от 16.07.2024 признано судом незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу. Истец, указывая на незаконность выговора, в результате вынесения которого у него появилась депрессия, панические атаки, что привело к срыву адаптационных механизмов и развитию хронических патологий, просит взыскать компенсацию морального вреда за длительные страдания и пытки в сумме <данные изъяты> рублей, признать незаконными действия сотрудников Исправительного центра №2, послужившие основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, ФСИН России.

В проведенном по делу судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, предусмотренную ст.227.1 КАС РФ. Пояснил, что представлять доказательства причинной связи между допущенными нарушениями и появившимися у него заболеваниями, он не намерен.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительный Центр №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании против иска возражала, поддержала письменные возражения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В последующем на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Административный истец находится в ФКУ УФИЦ-2 УФСИН России по РК, <данные изъяты>.

На основании постановления начальника ФКУ УФИЦ-2 УФСИН России по РК (ранее УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК) от 16.07.2024 ФИО1 за нарушение условий отбывания наказания было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.08.2024 по административному делу № удовлетворен административный иск ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по РК», начальнику УФИЦ-2 ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания. Вышеназванным судебным актом признано незаконным и отменено постановление начальника УФИЦ-2 федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» от 16.07.2024 о применении меры взыскания в виде выговора к ФИО1.

Факт незаконности наложения на административного истца дисциплинарного взыскания при его содержании в исправительном учреждении установлен вступившим в законную силу судебным актом, в свою очередь, по пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, в настоящем случае подлежат рассмотрению заявленные требования относительно возможности присуждения компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Вместе с тем, вынесение постановления о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не повлекло. ФИО1 каких-либо убедительных доводов по данному вопросу не приведено, доказательств не представлено. Судом при рассмотрении настоящего дела достоверно не установлено, что наложение взыскания в виде выговора каким-либо образом повлияло на ухудшение условий его содержания.

Мера взыскания в виде выговора не ухудшила положения ФИО1, равно как и не повлияла на его законное право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

Каких-либо доводов о том, что ФИО1 причинен ущерб, последним не приведено и судом не установлено, а потому доводы административного истца являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.05.2025 года